關於高雄捷運的感想

dgg wrote:

「那偏遠地方就不要有大眾運輸了
這公平嗎」

不是歧視偏遠地區的人

偏遠地區,人一定少,不然怎叫偏遠?
那麼,那來的「大量運輸需求」?

這些地區,是要「因地制宜的運輸工具」
給予適當、足夠的工具
才是「公平」的真義



這位dgg大大
您的引言都說明了人家是講「那偏遠地方就不要有大運輸了這公平嗎」
那您後面自己又把它說成「偏遠地區,人一定少,不然怎叫偏遠?那麼,那來的「大運輸需求」?」
大眾運輸需求 =\= 大量運輸需求喔
您是故意扭曲人家的說辭
然後再來個大加批判
這樣做~~~很沒有道德喔
反觀高雄的主政者也老是以高雄觀來看台北
台北有的我現在馬上也要,也不知道現在有沒有需要
反觀高雄有台北沒有的便宜地價跟物價
腹地也比台北大多了,天氣更不用說
真不知在跟台北爭什麼?
至於台中需不需要?
台中市腹地太小機車從東到西大約30分
要捷運幹嗎?
我台中人
這種高投資的交通建設
本來就不可能賺錢

台北捷運如果也是bot
也是民間跟銀行借貸下來蓋的
算上利息跟折舊 一樣會賠到要倒掉


政府出錢 跟 民間bot 其實都是一樣的

政府出錢 = 全國人民納稅錢 (不用算利息,所以帳面上感覺好看很多)

bot = 民間企業跟銀行借錢,然後靠週邊公司/土地海撈一筆後倒掉
然後政府接管,中央銀行付錢給銀行=全國人民納稅錢,然後就不用利息,折舊也算的差不多了,然後帳面上數字開始好轉。



所以都一樣啊 都是人民納稅錢蓋
用bot只是拖一下時間,最後也是大家付錢蓋公共交通建設

納稅錢一樣在繳,有蓋出東西來總比沒有好

哈哈 現在台北人說高雄多爛多爛的 拿東京香港來比他們也是都說台北多爛多爛 捷運多差多差
這時候他們又會拿一些理由來辯解 那些理由拿來套在高雄身上又剛好

然後公司總部都設在台北 於是以前營業稅收很爽 台北市政府好有錢 結果因為總部設在台北 健保費要所在地政府出 台北市政府就在說外縣市員工健保費為什麼要我出? (可事就不會說外縣市稅收都我收不行)

雖然後來營業稅改成中央收了 但是中央保證一點"稅收不減少" 還不是換湯不換藥 堆錢砸出來的東西好用就拿出來炫耀 難用就當古蹟裝死 反正市政府有的是錢 每年分錢10%人口可以拿30%的錢 真好

高捷花了1700億還是BOT就受不了了 北捷4000億+後續路線加起來上兆就沒關係
花五六百億蓋內湖線每公里造價比高捷還貴就沒關係 信義線東延花100億便宜
古蹟貓纜13億便宜 台南輕軌80億認為浪費 台中捷運500億浪費
整棟樓太高, 太難逛了, 對不起亂入一下發表一下愚見
如果中間有人說過, 就當垃圾回報ok

很多基礎建設是必需的, 套句最近流行的一句:標準的先射箭再畫靶

開墾荒地要先有道路, 依附著道路應用的產業跟店家才會開始群聚

城市的發展規畫上交通當然是非常重要的一環
捷運是城市提供的一個可以讓未來共生體可以依附跟落腳的交通主幹
捷運會改變人事物的運作方式, 很多人說高雄人自己唸說騎車比捷運好
但是如果10年20年後, 自家社區有捷運站, 甚至公寓大廈群的地下室就有捷運站
上班的地方也是, 各大工業區, 商區都有捷運, 那還騎車嗎?
北捷也是這模式來的不是嗎?
樓主除了85大樓那段有時間先後錯亂之外
我看不出哪一點評論是不夠客觀的

其實部份南部人在批判北部人以台北看天下的觀點時
也不要動輒被批判就馬上起乩的怪現象
然後啥"除了台北其他都叫做鄉下"的這種言論, 人家都沒講卻在自己腦袋裡自動補完

多少高雄人其實都會嫌台北不適合居住
物價又貴,空氣糟, 生活品質差,氣候不良
這些批評其實都沒錯, 只不過優缺點的比重上各有不同

不過數一數發展歷程
高雄卻常常也都是跟在台北後面
台北有什麼
高雄就跟著要有什麼
弄到後來高雄其實一直都在朝你們所不願意的方向在發展
被批評了以後
就回嗆:
只有台北可以有XXX是吧
其他鄉下地方都不可以有XXX是吧

這樣的人根本就不適合跟人討論議題

PS.我是台南學甲人

會覺得高雄捷運不必要蓋的人,絕對是個短視近利的人
一個公共建設的成果一年看的出來?
有必要隨著媒體這樣天天亂報來起舞嗎?
有沒有自己想過這其中的道理呢......

真的要拿出來比的話
要不要等個10幾年後再來說

才剛蓋好多久的高捷就一堆人唱雖
實在不知道在唱雖什麼的
看了實在很厭煩
周濟民 wrote:
不過數一數發展歷程
高雄卻常常也都是跟在台北後面
台北有什麼
高雄就跟著要有什麼
弄到後來高雄其實一直都在朝你們所不願意的方向在發展
被批評了以後
就回嗆:
只有台北可以有XXX是吧
其他鄉下地方都不可以有XXX是吧


高雄真的是這樣嗎?

你舉幾個例子來吧...

愛河 vs 基隆河/淡水河

高雄港 vs 台北港

如果你有在注意.. 高雄跟台北真的不一樣.. 當然也跟台灣其他地方不一樣
Formosa Trail wrote:
不好意思,我也知道我...(恕刪)


其實這樣理性的討論不是很好嗎??
:)
sony0323 wrote:
這位dgg大大您的引...(恕刪)


人少
就是「小眾運輸」了
絕不是大眾運輸

而且
我說要給偏遠地區「適當」的運輸工具

你不必給我戴帽子
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!