多數人認為張志揚"必定"是畏罪自殺,我很不以為然

最強之狼 wrote:
沒人說你不能懷疑警察，但至少你在懷疑前能不能跟我們解釋如何讓四個警常同時同意在車上殺了嫌犯？...(恕刪)

flycode wrote:
台灣戒護中殺死員警,是因殺警兇手原本只判緩刑3年,卻又棄保的逃犯,且只有一個警察!
緩刑3年就代表原本不用被關的,別把殺了2人的通緝犯跟緩刑逃犯相比,台灣警察沒日本那麼蠢...-...(恕刪)

mansun999 wrote:
這個討論串本身就是沒...(恕刪)

sunnymoon wrote:
調查並不等於判他們有罪

如果車上的是一般人.你覺得在調查他們之前.是否需要解釋如何讓他們同時同意在車上殺了嫌犯
這本身就是調查的目的.不是嗎 ?

為何對象是一般人的時候.就直接調查 ?
而對象是警察的時候.就還得先解釋呢 ?

從你的發言就知道."警察"兩個字對你下的思考框框了

sayhichiu4331 wrote:
客觀看待兩獨立事件:
(1)殺害兩女僅有物證(張先生房內血跡),沒有其他人證(ex.當場看到殺人,或是看到奪門而出).
(2)張先生被刀刃殺死,只有球員兼裁判的警察口述(張的遺言,張自殺),沒有其他人證(ex.路人)物證(ex.錄影帶).:...(恕刪)

繽紛柚子 wrote:
還有案發現場沒發現任何張嫌指紋,另外兇手在殺門口玄關的林女,依照林女手上痕跡表示他有反抗,
既然有反抗,就會有聲響,為何臥室內的朱女會都沒聽見????
而且若是案發現場有張嫌血跡,那怎麼可能不留下任何指紋跟毛髮?匪夷所思!!...(恕刪)

繽紛柚子 wrote:
還有案發現場沒發現任...(恕刪)