ykd521 wrote:
也沒有這麼糟啦！有錢...(恕刪)
嘿嘿
請看
我的第三條
""落井下石有"""
陳X興
這種人
連一個剛大學法律系畢業的來當法官
也能作出正確判決
也就說當時的法官
"只"作出符合"社會期待"或是"全民期待"的判決
個人積分：26分
文章編號：8998931
個人積分：0分
文章編號：8999204
個人積分：2999分
文章編號：8999231
個人積分：16分
文章編號：8999909
雁初行 wrote:
無意冒犯，但針對這個...(恕刪)
大多數的網友並沒有看過詳細的判決文，故所獲得的資訊有限
媒體通常不會詳細的去說明或去分析法官判決的過程，因為沒人會看
很多司法案件並不是一個標題即可確定
或許目前台灣法官自由心證還是有討論空間，但要把司法打成完全不公，實在有失公平
這串討論是好的，因為大部份的人都認為法律只保障兩種人：有錢人跟懂法律的人
也許我們不見會變有錢，但我們可以試著去了解司法訴訟過程，變成略懂法律之人
有人說司法只保障壞人，但為什麼要三級三審，為的不就是減少冤獄的狀況發生嗎？
我同意一定會有爭議性的案件，但占大多數嗎？
任何人只要出了事，第一個想到的通常都是保護「個人」，而非保護「制度」
「制度」出了問題要依合法的管道來訴求…
當然如果大家真的都失去信心，那就只好革命了…
題外話：
台中市民廣場的學運，我不反對也不讚成。但他們確實使用了場地，並搭起了棚架，先不論他們有沒有申請場地，但那個場地是要付費的，新聞說要 $5000，市府說他們能體諒學生，打一折僅 $500，並且由局長先行代付一個星期的費用。但學生…(我不知道後來的狀況為何)
我同意人民有主張自己權益的自由，但不代表在為權益發聲時就不顧現有的規範。
如果上述條件成立，是否代表我們抓到十惡不赦的人，可以把他就地正法呢？不行，因為這就是人權，雖然他做了沒有人權的事，但因為我們是文明有制度的國家社會，我們還是只能依法辦法，儘管我們心中十分憤怒…
就事論事，依法論法！
人一定會犯錯，但用不著犯錯就馬上判他死刑。
個人積分：52分
文章編號：9000011
個人積分：3分
文章編號：9000921
個人積分：35分
文章編號：9002171
個人積分：5分
文章編號：9004876
YKII wrote:
看看 南科高鐵減就知...(恕刪)
南科減振案是檢察官濫行起訴，
並不是法官誤判。
圖利罪是阻礙臺灣公務人員積極任事的最大根源，
也是檢調可以輕易入人於罪的一項惡法，
如果公務員努力做事的後果是「做好沒賞、弄破要賠」，
還有誰願意多做事呢?
更何況圖利罪的並不只是「弄破要賠」，
就算沒收一毛錢、沒接受任何招待或饋贈，
只要檢察官在主觀上認定某公務員在知情的情況下讓某某人得到了違法的利益，
就可以依圖利罪加以起訴。
這樣的起訴看似很有道理、是在懲戒貪官污吏，其實不然，
南科減振案中檢察官可以說減振工程根本是為了讓圖利廠商才搞出來的不必要工程，
對負責該案的國科會主委求刑15年，
承連辦的公務員、受邀為評選委員的8位學者一併都依圖利罪起訴，
搞了2年官司判無罪又如何呢?
對當事人名譽的傷害、精神的折磨又要如何補償?
個人積分：39分
文章編號：9004963
ukey783 wrote:
南科減振案是檢察官濫行起訴，
並不是法官誤判。
圖利罪是阻礙臺灣公務人員積極任事的最大根源，
也是檢調可以輕易入人於罪的一項惡法，
如果公務員努力做事的後果是「做好沒賞、弄破要賠」，
還有誰願意多做事呢?
更何況圖利罪的並不只是「弄破要賠」，
就算沒收一毛錢、沒接受任何招待或饋贈，
只要檢察官在主觀上認定某公務員在知情的情況下讓某某人得到了違法的利益，
就可以依圖利罪加以起訴。
這樣的起訴看似很有道理、是在懲戒貪官污吏，其實不然，
南科減振案中檢察官可以說減振工程根本是為了讓圖利廠商才搞出來的不必要工程，
對負責該案的國科會主委求刑15年，
承連辦的公務員、受邀為評選委員的8位學者一併都依圖利罪起訴，
搞了2年官司判無罪又如何呢?
對當事人名譽的傷害、精神的折磨又要如何補償?
這讓我想起兩年前鬧的滿城風雨的陳哲男 wiki上的紀錄
高雄捷運外勞弊案在2007年8月24日一審宣判，以罪證不足判陳哲男無罪。在反對黨立委拚命轟擊執政黨及其弊案但最後判其無罪，反對黨立委沒有正面回應，但對陳哲男及其政黨的損傷已無法彌補。但後續檢察官不排除上訴。
算是大街告人 暗巷道歉(不過這次看來連道歉都沒有 還打算告下去)
大家安份點吧 到時檢調來告你 丟了工作毀了名譽也只能自己寫個"慘"字囉
個人積分：5分
文章編號：9005303
