個人積分：2分
文章編號：12678485
推理部分不贅述，僅就「語言」部分論述，
為什麼面試就只有『競爭』而沒有『合作』？
這一題需要雙方平等合作，互通正確訊息才可能有解。
於是P先生先透露訊息，使雙方能排除掉其他獨特的點數，留下A、Q、5、4
而此時Q先生如果直接說「我知道答案了」，
這種說法是把合作者甩一旁去，單單展現自己很聰明的卑劣作法，
P先生當然也能接著推出答案，但就像跟著Q推出來的。
這種作法，並不能在面試者前加分，先知道答案不過是佔「資訊順序」之利而已。
反觀「我知道你不知道這張牌」的說法，較能讓P能展現他的推理能力。
展現在雙方合作下，二人『共同』推出答案的結果，
既有團隊精神，又不得罪人，還不會落得「耍小聰明」的印象，WHY ＮＯＴ？
個人積分：22分
文章編號：12678576
個人積分：160分
文章編號：12678674
附加壓縮檔: 200906/mobile01-3f5a5ef20bda7268aa68361d54c67b77.zip
個人積分：20分
文章編號：12678687
個人積分：0分
文章編號：12679114
P先生:「我不知道這張牌。」
符合條件的剩下 :
紅桃 A、Q、4
黑桃 4
草花 Q、5、4
方塊 A、5
Q先生:「我知道你不知道這張牌。」
這裡有2種解釋:
1. Q先生本來就想說這句話，跟P先生的上句話沒任何關係。可推得花色為紅桃或方塊，因為只有紅桃或是方塊所出現的所有數字於牌堆中重複。
剩下:
紅桃 A、Q、4
方塊 A、5
2. Q先生這句話是聽了P先生的上句話後回答的，所以{紅桃 A、Q、4;黑桃 4;草花 Q、5、4;方塊 A、5}皆符合條件。但又由題意得知，他們正在接受推理面試，因此不可能為黑桃。若Q先生得到的花色是黑桃的話，他就能知道答案是黑桃4，而應該回答「我知道這張牌了。」這是面試，Q先生沒理由知道答案後不馬上回答。
剩下 :
紅桃 A、Q、4
草花 Q、5、4
方塊 A、5
P先生:「現在我知道這張牌了。」
1. P先生知道牌了，因此可推得牌的點數不是A，因為A重複了。
剩下 :
紅桃 Q、4
方塊 5
2. A、4、5、Q皆重複，P先生不可能知道是哪張牌。
Q先生:「我也知道了。」
Q先生只知道花色，紅桃有2張，方塊只有1張，因此答案為方塊5。
個人積分：935分
文章編號：12679247
個人積分：0分
文章編號：12684363
JerritMK wrote:
P說:[我不知道這...(恕刪)
P說:[我不知道這張牌。], 這只代表了P所知道的數字是A, 4, 5, Q....不代表梅花K跟梅花6被去除了!
梅花K跟梅花6還是存在呀........被出除的只是我們知道這兩張的可能性被去除了!(O_O)
P說了第一句話後,P跟Q都知道底牌的數字為A, 4, 5, Q
你也說了P知道的數字是A, 4, 5, Q 了,那為何不代表梅花K跟梅花6被去除了??
你這說法有點矛盾喔
Q本身已經知道P無法從點數中判斷, 而不是接著第一句話去堆理的.......(O_O)
所以, Q只知道花色就可以確定P無法從點數中判斷, 表示Q從花色中得知, 這個花色的點數全部都是有重複的! 所以只可能是紅桃跟方塊.......
這部分還是有問題阿
請問Q如果不是用第一句話去堆理的,那代表Q在P說第一句前就知道囉?
Q只知道花色,P如果知道的點數是單一點數的底牌
那你們判斷Q只知道花色就可以確定P無法從點數中判斷, 表示Q從花色中得知, 這個花色的點數全部都是有重複的
這部分是錯的吧
所以Q說：我知道你不知道這張牌。 這是由P說完第一句後的判斷
你好嗎？
個人積分：0分
文章編號：12685914
yajankar wrote:
你還在那堅持你的黑桃...(恕刪)
首先要跟各位大大說明一件事
那就是，這是推理來的，所有的推理一定要『經過提示且按照順序來推理才行』
再來，就是推出來的答案也請各位以答案反推回去看看是否完全一致。
如果方塊5的推理，在下是認同各位大大的推理的方法而推出答案的
但是請告訴我
1、如果Q在得知花色時，就得知P是不知道這張牌時，那我們要第一句提示的話幹嘛呢?
那不就等於第一句話是癈話了嗎???那第一句話不就沒有用了，那P幹嘛要說癈話也影響我們呢???
2、P在第三句說：「我現在知道這張牌了」
P是否在說謊，此問題第54樓的大大也問了，但就是沒人回，請各位大大回54樓去看一下
因為P第三句話，「我現在知道這張牌了」的選項憑據為
紅心 A、Q、4
方塊 A、5
這只能代表P把A排除了，所以P：「現在知道這張牌」這句話的提示是說謊，不然請各位大大
告訴我，P到底知不知道這張牌而說出這句話。
個人積分：0分
文章編號：12688699
而且解法是硬用第三者立場去解的,而不是P和Q去解的
1.瑕疵在於「無法明確交待Ｑ得知「Ｐ不知道這張牌」的時間點
在前面DeimosJ有提到了這點
但是如果Ｑ是從Ｐ的發言推得Ｐ看到的數字為重複的數字，那麼這段推論就不成立。
如果Ｑ是「從知到花色瞬間就得知Ｐ必然不知道是哪張牌」，那麼這段推論成立。
=>其實這段還是有瑕疵,Ｑ是如何知道「在知道花色瞬間就得知Ｐ必然不知道是哪張牌」
Q知道的是"Q本身知道花色和P知道點數",所以Q無法知道"P知道的數字是單一或重複"
所以Ｑ是「從知到花色瞬間就得知Ｐ必然不知道是哪張牌」,這段推論是不成立的。
但大家硬是把Q是「從知到花色瞬間就得知P必然不知道是哪張牌」，這段推論設定為成立。
所以才有辦法把梅花這花色去除接著往下解,這是硬用第三者立場去解的
大家有辦法接受這樣推論的成立嗎???
小弟我沒法接受所以我認為Q是從P的接著第一句話去堆理說出
Q先生:「我知道你不知道這張牌。」
所以梅花被刪除是不合理的,那方塊5往下的解法是錯的
2.
P推斷出,原來花色是紅桃或方塊,所以剩下紅桃 A、Q、4 和方塊 A、5
所以這時候如果P先生得到的訊息是A, 那很抱歉, 有兩個機會! 所以他還是無法分辨!
如果P先生得到的訊息是 Queen 或是 4, 那一定會是紅桃!
如果P先生得到的訊息是 5, 那一定會是方塊!
請問這是P解的還是第三者大家解的??
大家由P:我知道這張牌了，推得牌的點數不是A，因為A重複了。用答案刪除A,這合理嗎?
紅桃A和方塊A的刪除是沒有依據的!!從頭到尾沒有地方可以說明紅桃A和方塊A不是底牌
且A被刪除後剩紅桃Q、4和方塊5
P知道點數,那P的答案是紅桃Q、4和方塊5其中一個都行,那P知道答案了
大家說P的答案是方塊5是怎麼判斷的?? 那此時大家如何判斷答案為方塊5的??
3.Q先生:「我也知道了。」
Q得從紅桃A、Q、4和方塊A、5裡找出答案
但P先生沒說出不會是A, 那 Q為何可以把A從選項中去除?
JerritMK大提出Q從他知道的紅桃or方塊中看出,如果是A,重複點數兩種花色中都有A,所以P不可能分辨出來是哪一張呀!
但這會發生上面第二點所述的紅桃A和方塊A的刪除是沒有依據的,所以P說:「我知道了。」這可能是説謊??
如果是紅桃Q或紅桃4! 那P是可以知道哪張牌, 但是Q還是不了解, 因為對Q來說, 他的機會還是兩張!
所以牌只可能是方塊5. 這樣Q在知道方塊的情況下從上面的推出結論
請問這是Q解的還是第三者大家解的??
這和我上述第二點一樣,用答案推導過程去解答案
P的答案是紅桃Q、4和方塊5其中一個,這是Q聽到p先生:「我知道了。」所知道的
Q得由紅桃Q、4和方塊5挑出底牌,而非從Q先生:「我也知道了。」去挑底牌
Q如何從紅桃Q、4和方塊5挑出底牌,做出Q先生:「我也知道了。」呢??
你好嗎？
個人積分：0分
文章編號：12688920
