法律系是不是該歸到第二類組？

烏鴉2636 wrote:
一個人有沒有犯罪是要先以事實發生的"行為"來推論有沒有犯罪的
當然如果推到最後他的"行為"不夠構成法條上的"罪名"
並不表示他真的沒犯罪
只代表依現有的法律條文下沒辦法定他罪

烏鴉2636 wrote:
數學證明題是先有一個三角型在眼前，我們來證明他是一個三角型
但在法庭上
不能先入為主的說犯人有罪
再找證據來框他
跟數學的證明題的意思是相反的

mousemouse1212 wrote:
一個問題不是單單看表面犯了甚麼罪就引用法條
這在考試過程中常會遇到
老師想看到的答案是如何推論出來應適用哪個條款
重點在於推論過程重點在於推論過程
人類社會行為是很複雜的
條文往往只規定基本無法涵蓋全部

waroro wrote:
前面說過了... 大部分來說是這樣... 因為大家都是過來人...

waroro wrote:
天生+訓練是最佳的！

很多能力都需要天份... 不僅邏輯... 音樂... 美術... 等都是。

後天當然可以訓練... 但天生不行... 效果會有限... 因為有的蠢材... 怎麼訓練都是不行的。

第二類組或說自然組... 數學... 物理... 程式設計等... 本來就是邏輯性的學科。

法律系... 有什麼邏輯訓練嗎？考律師... 檢查官... 法官... 有考邏輯嗎？

所以放到第二類組... 本意就是一種過濾方式... 防止邏輯蠢材當我們的法官。

邏輯好又有意願當法律人... 相信放到第二類組... 他們也不會在意的。

waroro wrote:
這是法律人的自傲嗎？...(恕刪)

Shuuta wrote:
自始至終，只看到非法律人的自傲~

冷靜思考 wrote:
法律每一本書無一不再強調邏輯，每一個爭議問題無一不以邏輯作為最基本的檢驗工具
樓主是不是先好好唸一下最基本的法學序論與法釋義學再來批判
如果有興趣去翻一下陳愛娥老師的法學方法，再來批判法律人的邏輯思維，
或許會比較有說服力

waroro wrote:
摸胸強吻無罪？

waroro wrote:
摸胸強吻... 就是你所謂的三角型在眼前...