就是愛玩 wrote:
說實話,我反核的另一...(恕刪)
其實反過來想
台電吃公家飯
損益的利弊得失或許沒看的那麼重
在危難發生時，灌入硼酸放棄機組的時機或許會掌握的比日本"恰到好處"
畢竟私人企業，有誰敢說幾千億的機組不要就不要
無法當機立斷斷尾求生，再多的安全設計也是枉然
我也不懂為什麼"不要核電=需要高科技(不可求)的替代能源"
或是"沒有核電=台灣產業末路"
現今台灣80%的發電並非核電不是嗎？
80%可以接受(現在進行式)，變成100%台灣就要陌路了，這邏輯...怪怪的
我一天抽4根菸，今天想抽5根...
挖！不行唷！抽5根會死
不行喔！第5根菸很貴，一天要增加一倍到兩倍的花費
不可以...會增加溫室效應..
這...聽的下去嗎？
但我其實不支持廢核的
第一，台灣的能源政策就是這樣，與其在那邊反對，不如把心利用在挖掘核能真相，監督台電比較實在
大家往往在"擁""反"兩極化的爭論中，那些不安全的核能決策就巧巧的過關了
我每次把一些收到的資訊(例如核廢料的難題)傳給朋友分享
收到的都是很情緒的兩種回應
A.唱衰誰不會 B.核電本來就該廢
然後就沒有空間了，核廢料將來何去何從？誰理你！
第二，風險分攤，現在火力用的開心愉快，不代表將來如何，多一個選項，或許也是不得不然的做法(但是我覺得下一代的代價很大)
第三，本公司做核電生意，還需要核電作為衣食父母呢....
無法改變的事實，不如就接受他，改善他，或許實際一點
AM TSR/BF PR/BIRDY Ti/BIRDY Capreo/BROMPTON M6L/DAHON PSL/DAHON Jxp/DAHON III
