一團一團 wrote:
早在台大驗出HIV之...(恕刪)
這篇報導捐血中心能比對 器捐為何不連線可以解答你的疑惑
我前面有提過，按照現在的報導，這件事情有兩個層面的問題：隱私和程序疏失的問題。
隱私有隱私的討論，但是程序疏失問題，卻是在此次事件發生。
我完全贊成這些資訊對醫療人員揭露
個人積分：8分
文章編號：30362690
個人積分：162分
文章編號：30362855
個人積分：162分
文章編號：30362904
個人積分：8分
文章編號：30363061
個人積分：0分
文章編號：30363867
個人積分：8分
文章編號：30364117
個人積分：162分
文章編號：30365267
個人積分：927分
文章編號：30365967
個人積分：8分
文章編號：30369159
一團一團 wrote:
很可惜從以往的無數次...(恕刪)
這是媒體及有心操弄輿論的問題
接下來，應該會有各式各樣的傳言，開始模糊焦點。
前面提「器捐中心未與疾管局連線」，不就是如此的議題。
目前看起來，台大並非不知不覺之下，或是非得依賴器捐中心的資料，進行移植手術。
就因果關係，導引輿論到「器捐中心未與疾管局連線」，把責任踢給衛生署，才是真正的卸責。
整體流程的疏失，是真正問題的關鍵。
andy9999 wrote:
杏林圈 裡面的鬥爭也...(恕刪)
那個圈子沒有鬥爭？學術圈子就不會有鬥爭？宗教就不會有鬥爭？
有權位和利益就會有鬥爭，偽君子和真小人的差別而已！！
前一陣子，美國舉債的問題，兩黨不也是各為了自己的利益，互扯後腿給對方難堪。
個人積分：162分
文章編號：30375061
foxpeter wrote:
台大並非不知不覺之下，或是非得依賴器捐中心的資料，進行移植手術
台大或許不是
但成大可是
(台大不得將病人檢驗報告交付成大，成大也不可以逕自向台大查詢資料，否則違法
當然目的也是為了偉大的"病人隱私")
成大只能向器捐中心查詢
而器捐中心給成大的答覆是"沒問題"
(其實這裡就可以看出系統流程的薄弱)
器捐中心未與疾管局連線，忽略病人安全，是事前疏失之一
(要做不做而已，並不違法，不須立法委員通過)
器捐中心接受該病人器官登錄，也未做最後確認，就將器官交給成大，是疏忽之二
(還想將責任推給成大哩)
成大再做一百次的確認跟"Time-out"也沒用
因為唯一的資訊來源:器捐中心，有問題
當然
站在衛生署的立場
器捐中心絕對不會有錯
不然衛生署的高官們要去哪裡坐領高薪?
另外
台大問題當然很大
但是問題出在哪?
是檢驗室有問題?
協調師有問題?
危險值通知系統失效?
開刀摘器官的團隊有問題?
電腦系統有問題?
(我倒是覺得以上都大有問題)
還是開刀植入新器官的團隊有問題? <== 這裡問題應該最小，卻一開始是整肅的對象 = =!!!
是誰規定說HIV病人的初步鑑驗報告，一定要用reative/non-reative，不可以講positive/negative，不可以說陰性/陽性，否則是對病人不敬的? = =!!!
一堆問題
台大是怎麼過醫院評鑑的
衛生署不用負督導不周的責任?
(誰都知道醫院評鑑是在演戲和大老高官們權力與利益之間互相的交換，結果其實際上的功用在哪?)
可惜
真被我昨天說中了
柯醫師出來擔了
但一堆問題呢?解決了沒?
鬥爭到處都有是沒錯
如果問題的處理
都是用鬥爭的方式(與檯面下利益交換的方式)解決
都是找個替死鬼就算了
然後民眾也這樣被呼巄一下就算了
那永遠不會有進步~~~
