莎朗石頭 wrote:
錯! 第一, 「罄竹...(恕刪)
才剛說完就真的有人來耍寶了! 如果不介意的話 去網路上找找 "罄竹難書" 以前的人是怎麼用的! 我說過了 它有正面的用法 也有負面的用法 多數人都把它當負面用法來用不代表它的正面用法就不存在了 也不代表你不能把它當正面用法來用 只要你前後語意不含糊就可以!
如果今天有 中文託福的話 對那些以為不學好文言文白話文也學不好的人來說 大概也是要考古文吧?! 如果咱當年考的託福跟現在的託福還是同一個的話 那鄙人大概還知道託福叫什麼東西!
個人積分：0分
文章編號：2546376
個人積分：1分
文章編號：2546399
隨著時間的改變，人們溝通的工具也是會隨著時間進化，對此我只能說，有興趣的有需要的人自然會去鑽研或涉獵古文這個領域。沒興趣也沒需要的人，也不用因此就否定古文的歷史與藝術價值！
以自身為例子，讀高中時國文是我最討厭的科目之一，但因大學聯考制度之賜，進大學後竟念了中文系，因為是中文系，讀文言文古書是理所當然的，每週都還要繳文言文的文章報告，回想當時真是痛苦萬分，如今出社會十多年回想起來，還滿高興當年有機會接觸這個領域。
只能給版主建議，對國文沒興趣就多念點英文或專業科目之類的，但不要因為自己不懂就說啥所謂的『國文老師』也不懂之類的話，我覺得這樣滿無禮的，人家有辦法擔任所謂的國文老師，畢竟還是有其專業『人家至少還是比您懂』，我想您現在的工作是好好K書，考上您想要的學校，抱怨不會讓您考高分的！
Bryan Chang
個人積分：0分
文章編號：2546432
個人積分：0分
文章編號：2546460
個人積分：0分
文章編號：2546486
個人積分：0分
文章編號：2546530
Area81 wrote:
討戰兩字 咱原字奉還...(恕刪)
看大哥您行文、頗有避重就輕的味道。小弟認為大哥你錯的地方是引喻失當、換句大哥您可能比較了解的話說，叫作您拿清朝的尚方寶劍斬明朝的官。討戰一詞倒不是小弟的重點、“跟希臘一樣地藍”云云肯定非是文言文之過，因此小弟發文只是想請大哥您拿出更適切的例子來說明多學文言文沒什麼了不起。沒想到大哥你卻抓緊了討戰二字來回文、頗有些混水摸魚打混戰、也就是避重就輕想抬槓的味道。這樣看來、倒顯得小弟這討戰一詞用的不錯。還希望大哥您能針對這大哥您拿清朝的尚方寶劍斬明朝的官這點多作說明。而至於大哥您對文言文的看法、小弟則是十分尊重的。看您為文並不十分看重文言文、因此用了鞭一字。若有誤解尚請海涵。
個人積分：24分
文章編號：2546575
Area81 wrote:
如果不介意的話 去網路上找找 "罄竹難書" 以前的人是怎麼用的! 我說過了 它有正面的用法 也有負面的用法 多數人都把它當負面用法來用不代表它的正面用法就不存在了 也不代表你不能把它當正面用法來用 只要你前後語意不含糊就可以!...(恕刪)
非常同意!
很多成語與字辭,都是有正負面的用法,並非只有一種用法,只要前後文語意清楚就好了!
但是現在很多人,都死讀書,或是腦筋轉不過來,然後搞些媒體一言堂出來,弄得好像不能用反面的用法一樣了...
舉個例子:
"罄竹難書",有正負兩面的用法,古籍裡雖然九成的都是負面-罪行多到寫不完;但是也有說功積多到寫不盡的用法,所以正負面都可以用;但是,當某大員用罄竹難書來形容義工功勞時,某媒體就硬要把它打成錯的,然後死抓著不放;而另一立場的媒體,就抓著教育部長的話說,它是正面的用法---兩造都不理會當時教育部長的話--他說:"雖然大部份是負面的,但是在...........也有正面的用法";真是只問立場不看事實..這不就是一種偏執嗎?
還有,
前幾天的"烘焙機"事件,當年我在寫Homepae時,確實有一堆前輩把Homepage寫成烘焙機,也有一堆書這麼寫;但是過了15年(不小心又透露出年紀了),已經沒有人再用這個辭了,不過還是很多歷史文件與書籍有用到;那麼,假設你現在讀到一本1995年出的書--烘焙機製作大全--你想了解它寫的烘焙機的意思是什麼,到了教育部網站上,查到了這個用法,這個解釋不就有意義了嗎? 可是媒體就是硬要把它打成"不專業的教育部",說這個詞已經是"死語"了,沒人用了,所以要拿它來打死教育部...這不就是一種偏執嗎?
從歷史來看,語文沒有一個定論,什麼狀況都會發生,沒必要下斬釘截鐵的結論...也許,你我今日所說的白話,數十數百年後,會變成"死語",搞不好以後大家溝通都用注音文與表情符號...那時會有學生說,學白話文有什麼意義?我一個符號就代表一整篇白話文了,國文考這些沒用的東西幹嘛?
共勉之...
個人積分：380分
文章編號：2546642
個人積分：157分
文章編號：2546650
個人積分：256分
文章編號：2546668
