nodnod wrote:我是個大學讀經濟系的學生.(恕刪) 經濟理論都有一個前提..假設其它條件不變之下..但是很不巧的每個國家的條件都不一樣..在美國預測結果跟台灣就不會一樣學術領域有很多學說跟觀點..只看特定觀點很難把一件事情看清楚
聯合報wrote:有消息指向中天「文茜世界周報」的主持人陳文茜和她的外資友人,才是幕後的操盤者。...(恕刪) 其實這個廣告是黎智英,陳文茜和工總策劃的吧?只要聽廣播的聽眾就知道三個星期前,就開始討論這樣的觀點。這就是聯合報新聞中的,外資友人吧?~~
所有的學說 都是關起來自爽的兩個變數就已經是2D平面圖才畫的出來3.............3D...............5個變數 怎麼想像的出來 我都覺得很懷疑更別說 第四個變數就已經是時間T換句話說 每一分一秒 變數都在變(你所認為固定住的變數也已經變了)(所有的變數都會隨時間改變 所以固定變數這種思考方式 只能說以腦袋的能力只能處理這樣簡單的事)專家 只是訓練有速的狗--------經濟發展所音發的通貨膨脹 又該怎麼解決?那些一天到晚提經濟發展為重的專家 怎麼現在通彭很嚴重都一點辦法都沒有?---很多人都高估了科學的能力 人為的能力
減稅 如果 跟經濟成正比也不代表你的日子會比較好過因為那個廣告 正是減有錢人的稅, 促進有錢人的經濟真正要做的是 減窮人的稅, 促進窮人的經濟不好意思 窮人沒錢打電視廣告-----經濟發展 是讓你替有錢人賣命 最好的理由而已你永遠是被剝削的那群你以為你的薪資有上漲 結果還是被物價吃掉了因為有錢人把錢拿去炒原物料了所以經濟發展最後的結果 就是泡沫經濟而你又是泡沫經濟下最大的受害者(就像你總是在股市高點進場)
movieko wrote:減稅 如果 跟經濟成正比也不代表你的日子會比較好過因為那個廣告 正是減有錢人的稅, 促進有錢人的經濟真正要做的是 減窮人的稅, 促進窮人的經濟不好意思 窮人沒錢打電視廣告...(恕刪) +1這個廣告不敢說的真相還有香港、新加坡沒有最低工資保障這兩個地方的基尼指數過高貧富差距相當大
movieko wrote:真正要做的是 減窮人的稅, 促進窮人的經濟不好意思 窮人沒錢打電視廣告...(恕刪) 非常同意+1這樣做才對啊 !!應該調高個人綜合所得稅的課稅下限 !並且再加重高所得者(ex:個人的年所得超過NTD$120萬)的稅率才是 !