tom_kaku33 wrote:
加油、努力的抽、用力...(恕刪)
嗯~我會努力的活著
那希望你也能撐到我58歲的時候囉!
個人積分：4分
文章編號：9838321
個人積分：112分
文章編號：9838327
個人積分：78分
文章編號：9838373
個人積分：692分
文章編號：9838448
allenwrb wrote:
但覺得吸菸的朋友得確應該得到相對的尊重。只要不影響到他人。
這次菸害防制法實在是太超過。因為他連讓業者選擇自家的場所能不能抽菸的自由都沒有
公司是我自已開的，我想在裡頭抽菸也不行，放個菸灰缸也要罰。實在是有點扯。
...(恕刪)
+1
我有抽菸，但是我非常尊重不吸菸者的權益
請不要再說不吸菸者要忍受二手菸是沒人權等等
因為如果吸菸者在"不吸菸者經常使用的室內環境" 吸煙，比如說辦公室等等，那確實是很過分
這樣的行為，吸煙者也會一起撻伐，這點無庸置疑，所以這個就不必再提了
如果有人在辦公室吸煙，那請舉發他，我們吸煙者也會認同的
但是現在討論的是很具有爭議的地方
政府既然沒有把香菸列為違禁品，那總是要有可以抽菸的地方
抽菸者已經被趕盡殺絕了，以前，只有在特定的吸煙區才能吸菸，比如說公司規定只有在樓梯口旁邊
那這個地方是室外空間，又不是說非吸煙者長時間待置的地方
大部分人都不會常待在此處，就算有也是經過一瞬間而已
如果連"不吸菸者有可能偶而經過" 的地方，都要列為禁煙區域，那全台灣每個角落都有可能啊
那不就全部都禁菸了? (請不要說全部都禁菸最好，這不是討論範圍，合理的禁菸是可以的，但不是蠻幹)
還有一點，就是提供菸灰缸要罰，這個很沒道理
提供菸灰缸和打火機，根本與吸煙無關，那我送給我朋友生日禮物是打火機，那我也要被罰了嗎? 只不過我剛好是開餐廳的，我送禮物的地點剛好是在我店內
煙灰缸和打火機是一個物品，如果提供物品給它人會被罰，ok，那請明定
所有人拿菸灰缸和打火機給它人，就是違法
違法的行為是抽菸本身，跟提供物品的這個行為無關
我知道提供吸煙器具是具有一種鼓勵吸煙的暗示意義，但是我認為，提供煙具之後，違法行為並尚未成立
才到這個階段就被罰，那太冤枉了，應該是客人將菸點下去的那瞬間，違法才成立
這很合理
另外，餐廳和KTV禁煙我也有看法
公共場所有不吸菸者，所以要尊重，不能抽菸，ok，這當然，不用討論
但是，KTV這個是私人營業場所，客人要抽菸的包廂，業者可以提供也可以不提供，不提供客人也可以不買
這是商業交易，很合理，就像我去路邊攤吃東西，我要求老闆我用的碗要洗乾淨，老闆說他無法提供乾淨的碗，ok，那我不買了，就這麼簡單
然後，有不抽菸的客人去KTV，他們要求沒有菸味的包廂，沒有菸味的走道，ok，老闆無法提供這樣的要求，客人就不想買，生意就做不成了，就這麼簡單而已，老闆想要作生意，就要給你沒有菸味的包廂和環境
所以，如果你去KTV，你要無煙味的包廂，但是老闆給你的是有菸味的，那不應該怪之前在那包廂吸煙的客人，而是要怪老闆賣給你的是有菸味的包廂
之前在那間包廂吸煙的客人，他們是和老闆有商業交易，他要可吸菸，老闆說ok，所以他們用錢來和老闆交換能使用那間包廂兩個小時的權益，老闆已經用包箱有菸味這個損失，換來金錢的利益了，所以包箱有菸味這件事情，是老闆要承擔，就這麼簡單
私人營業場所是私人區域，業者可以依照市場需求，評估它的營業空間是否要禁菸
這不應該政府來插手，因為這是私人營業場所
就跟我家一樣，我家是吸煙區，如果有客人上門，我可以抽菸是我自由，但是損失的是人際關係
我也可以不抽菸，來迎合來拜訪的朋友表示歡迎
但是不合理的是：上門的朋友反客為主，來規定我家能不能抽菸
現在新的菸害防治法就是讓我已經有一點這種反客為主的感覺了
個人積分：0分
文章編號：9838550
個人積分：24分
文章編號：9838624
個人積分：3分
文章編號：9838702
個人積分：43分
文章編號：9838710
個人積分：0分
文章編號：9838742
個人積分：5分
文章編號：9838770
