藍色水滴 wrote:
如果是因為撞到頭而導...(恕刪)
明明就有可能+1。
他以為小孩子的頭是有多堅固？
連大人都可能了，何況是小孩。
肇事責任歸屬很難說，
視情況而定也有可能大翻盤，
變成機車無責。
例如因巷內違停遮蔽視線，
小孩子又是從違停處衝出的話。
如果超速非肇事主因，
那就只有行政罰。
而且還要先證明超速事實。
總之沒有現場詳細狀況，
到底是機車錯還是小孩不對，
一切都很難說。
個人積分：211分
文章編號：15356564
個人積分：54分
文章編號：15356840
個人積分：387分
文章編號：15357421
個人積分：211分
文章編號：15357780
個人積分：41分
文章編號：15359770
個人積分：1分
文章編號：15360301
個人積分：211分
文章編號：15361022
台中小康 wrote:
這個案子在高等法院翻...(恕刪)
翻盤的原因是因為被告辯稱「無法注意」的理由被推翻，
而不是因為法官認為「即使無法注意，也應負過失致死之責」。
所以只要能證明真的無法注意，還是可能免責的。
但因我不了解這個事件的實際事實，誰是誰非不予置評。
想看判決文的人請至下方連結，勾選高等法院的刑事一欄，
在關鍵字輸入案號「臺灣高等法院刑事判決97年度交上易字第50號」。
查詢處
個人積分：150分
文章編號：15612509
個人積分：1142分
文章編號：15613706
個人積分：211分
文章編號：15614173
關閉廣告