騎車於巷子內撞到小孩

藍色水滴 wrote:
如果是因為撞到頭而導...(恕刪)


明明就有可能+1。

他以為小孩子的頭是有多堅固?
連大人都可能了,何況是小孩。

肇事責任歸屬很難說,
視情況而定也有可能大翻盤,
變成機車無責。

例如因巷內違停遮蔽視線,
小孩子又是從違停處衝出的話。

如果超速非肇事主因,
那就只有行政罰。
而且還要先證明超速事實。

總之沒有現場詳細狀況,
到底是機車錯還是小孩不對,
一切都很難說。
兩光王儲 wrote:
黑心建議~~先去脫產....(恕刪)


好像逃回越南比較有用,因為先脫產的話會有記錄,被查到判更重
caption wrote:
其實好像不一定騎車撞...(恕刪)


馬路跟巷子不一樣阿0.0
藍色水滴 wrote:
馬路跟巷子不一樣阿0...(恕刪)


判斷的基本原則還是一樣的啦,
只是巷子裡的速限比較低,隨便都是超速。

不管巷子還是馬路,
要注意的地方基本上都還是一樣的。
caption wrote:
我記得以前看過一篇新聞報導, 有個機車騎士撞到一個老人家, 而且那老人家還往生了

但最後是獲判無罪

因為

1.機車騎士並沒有超速, 也沒任何其他違規
2.老人家是突然衝出來, 依正常反應, 機車騎士是不可能反應的
...(恕刪)



這個案子在高等法院翻盤,
被告被判刑拾個月減刑為五個月。

案號給你:臺灣高等法院刑事判決97年度交上易字第50號



嗯...
我知道一個跟樓主類似的案例

不過是在一個很熱鬧的黃昏市場
主角是開車, 那個小孩也是從路邊突然衝出來
煞車不及, 那個小孩急救後....不幸過世

主角被判入獄一年的樣子, 車子的保險有幾百萬, 也全給了小孩的家人
聽說不夠賠....所以貸款不少錢~


案外案, 這小孩的不知那裡冒出來親人, 趁機跟主角要求巨額賠償
要錢的全冒出來了.....
絕對不花錢買生命, 以認養代替購買, 以結紮代替撲殺
台中小康 wrote:
這個案子在高等法院翻...(恕刪)


翻盤的原因是因為被告辯稱「無法注意」的理由被推翻,
而不是因為法官認為「即使無法注意,也應負過失致死之責」。

所以只要能證明真的無法注意,還是可能免責的。
但因我不了解這個事件的實際事實,誰是誰非不予置評。

想看判決文的人請至下方連結,勾選高等法院的刑事一欄,
在關鍵字輸入案號「臺灣高等法院刑事判決97年度交上易字第50號」。
查詢處
台中小康 wrote:
…你朋友還真有臉上網問責任,
希望她一輩子都受良心譴責。
事實沒弄清楚以前,別急著罵人。說不定駕駛人無過失,為什麼要受良心譴責?
不太可能沒責任,在巷子本來就不能騎太快
應該雙方都有責任,車子錯應該多一點
kenyeh99 wrote:
不太可能沒責任,在巷...(恕刪)


凡事無絕對,你也知道台灣巷弄違停多嚴重,
即使時速20km,也可能發生很多避不了的情況。
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結