林務局…是負責砍樹的嗎?

bmf22 wrote:
我們不要砍下48棵柳...(恕刪)

非常鄉愿....
miro13 wrote:
整地復育造林過程都可以拿來當成教材...(恕刪)


一開始都這樣講,但後來大部份都不是這樣

等不到次生林,就變成"造鎮"了

miro13 wrote:
可以利用來教育森林利用的方式
木材本身可以固定碳元素
可以把二氧化碳鎖在建築中
伐木過程, 整地復育造林過程都可以拿來當成教材
這種事情拿到其他平地上面也是可以做教育
只需要將現有資源搬運到教育中心即可
有什麼理由一定要砍了一片樹再來做這件事

miro13 wrote:
這個事件在我看來砍個幾十棵柳杉剛好而已
對於生態保護,台灣最常見的就是在還沒破壞前都說會注重生態保育
做到最後才發現破壞的總是比保育的多得多
一個中文,各自表述
miro13 wrote:
身為森林系畢業的我就...(恕刪)


這樣說不對吧
不管樹的品質好壞怎樣
他都是一個生命
品質不好就可以砍
那麻煩路上那些低三下四的流氓也順便砍一下
活活的一棵樹在那邊可以幫我們吸收二氧化碳
還可以產生有用的氧氣和副離子
就算他啥事不幹光在那邊呼吸就對人很有益了
總比那些米蟲好多了
50年的樹木,
就算它沒有什麼經濟價值好了,
就算它不是原生物種,
如果留著利多於弊,
實在沒有什麼理由去砍它…
另外…這個教室,好像也沒有非在那幾棵樹所在的地方的理由。
chin1228 wrote:
這樣說不對吧
不管樹的品質好壞怎樣
他都是一個生命
品質不好就可以砍

這樣講也不對吧
如果因為砍樹就是傷害生命, 那你根本不應該存在這個世界,
因為只要你吃飯吃菜, 就是傷害植物的生命!
而全世界那麼多用木材造房子的人也統統是不對的?

這些樹都是造林用的樹, 不是原生樹木, 砍了再種就有, 不用太過緊張
森林的經營應該是有種就有砍, 國外還有森林公司, 專門種樹和砍樹, 怎麼不說那些人都不遵重生命?
敗家不歸路, 越走越恐怖
chin1228 wrote:
這樣說不對吧不管樹的...(恕刪)


又是個為反對而反對的人才,你是否要離開地球,地球是很危險的

知道你的生存已經造成無數生命被終結了~~~
Vanity is definitely my favorite Sin ~~~ "The Devil's Advocate" ~ John Milton

chin1228 wrote:
這樣說不對吧
不管樹的品質好壞怎樣
他都是一個生命
品質不好就可以砍
那麻煩路上那些低三下四的流氓也順便砍一下
活活的一棵樹在那邊可以幫我們吸收二氧化碳
還可以產生有用的氧氣和副離子
就算他啥事不幹光在那邊呼吸就對人很有益了
總比那些米蟲好多了


你不知道生態環境如果有互相存依的環節嗎
就像同樣都是飄浮性水生植物,浮萍繁殖性強,如果放任他在水池生長
到時整個湖面的長滿浮萍,那陽光會照不進水裡,導致水裡的生物無法存活。


https://bcl132designer.blogspot.tw/
chin1228 wrote:
這樣說不對吧不管樹的...(恕刪)


再生林如果達到生態平衡後,而把他留下來的目的,不是因為他是"生命"
而是他的死亡會帶來更多生態的再起,
簡單說就是"食物鏈"啦!!!!!!!

f8841010 wrote:
你不知道生態環境如果有互相存依的環節嗎
就像同樣都是飄浮性水生植物,浮萍繁殖性強,如果放任他在水池生長
到時整個湖面的長滿浮萍,那陽光會照不進水裡,導致水裡的生物無法存活。
...(恕刪)


這個就不一樣了,因為這已經證實沒辦法平衡,
因為他一但長出來,只會愈長愈多,而把他帶進來的同時卻沒有天敵來制衡,
與杉木狀況不一樣!!

Solaris2344 wrote:
又是個為反對而反對的人才,你是否要離開地球,地球是很危險的

知道你的生存已經造成無數生命被終結了~~~


你又是哪隻眼睛看到我為反對而反對了
幾十年的樹說砍就砍
砍了只是做教室
有這麼缺地缺到非需要去砍樹才能蓋嗎
人只有短短幾十年壽命
樹木則是可以很久的
這種事不需要慎重嗎
他長在那邊礙著人們什麼了
又不是要靠賣木頭賺錢
還要先幫他估量身價
沒價值的就可以砍了
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結