一個路口有22顆貓眼 這裡一定經常出車禍

逆低公肖委 wrote:
針對反光石裝置的碩士...(恕刪)

這份論文的第35、36頁就是在說明台北市的設置規範,答案不是前面說的10公尺,而是5公尺
胡言亂語 僅供參考

sendoffy wrote:
這份論文的第35、3...(恕刪)

我根本不管幾公尺,因為連你自己PO的連結中都明白寫出

"反光路面標記間距按著實際情況予以調整"

那還要爭論什麼?? 搞不懂你

恩,你說的算~~~!!!!
逆低公肖委 wrote:
我根本不管幾公尺,因...(恕刪)

原來地方政府的所作所為都是神聖不可被質疑的,只要敢質疑就是廢文一篇!
胡言亂語 僅供參考

sendoffy wrote:
原來地方政府的所作所...(恕刪)


就我的觀點
質疑是正確的
一但發現有異狀
可以找出證據去懷疑.去質詢
可是如果發現自已有錯
就說自己搞錯了就好了
畢竟被懷疑的人也覺得莫名
討論一定有風險, 言論攻防有贏有輸, 申辯前應詳閱公開說明書。 (嘴砲者須知)。

sendoffy wrote:
原來地方政府的所作所...(恕刪)

如果反駁你的文章,就要無限上綱到政府

哪我還真的沒話說,凡事都要扯到政治去,腦袋都裝政治嗎??

反光石的用意

一來是反光,增加標線的明顯度

二來是製造跳動路面,警示用路人車輛是否跨越對象車道 (功用類似多條白線、"小山坡"跳動路面)

尤其是在路口,增加反光石的機率更高更密集

這幾乎等同於是常識............

明明就自己沒查好資訊,現在又要上綱到政府........你說的算囉
恩,你說的算~~~!!!!
我是不知道法規怎麼規定..但是我討厭貓眼
民權大橋往內湖方向下橋的地方也很多..
那邊下橋的地方超亂的.
所有車子都擠在一起..
幾次下雨都差點因為貓眼而犁田...

總之..
我討厭那東西..

我記得有平面的裝置阿..和路面一樣平..可是會發亮的..
為什麼不裝那個?

sendoffy wrote:
這是在去中壢市的衛生...(恕刪)


聽說如果你壓到這裡的貓眼

那你離 "逆向行駛" 應該不遠了吧 ?


貓眼在快慢車道中間的白線才機車吧

雨天去壓到都很怕滑出去
會去碾到貓眼, 代表你已經快違反交通法規了...

只要你不去碾就不會有危險...
這條路上的貓眼石更多而且更大顆喔~
t0235400 wrote:
這條路上的貓眼石更多...(恕刪)

看來是我少見多怪了
胡言亂語 僅供參考
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結