原來統一也是有檢驗原物料,那就是嘴炮囉?飲料中好多,6/17更新


返無 wrote:
食品業是良心企業.但開食品公司的人不是在做慈善事業.一但考慮的成本.只有黑心兩個字.所以現在只能選比較不差的(恕刪)


這位大大講的很好

所以現在只能選比較不差的
所以我選義美、旺旺、光泉…等之流的

然後不選統一、維大力、長庚生技…等之流的
我想.......很多人都誤解了一件事.

所謂的檢查容器中含塑化劑是否容出跟食品中的塑化劑檢驗,是兩碼子事.

這是衛生署的公告:署授食字第1001901064號附件

裡面的5.3就是塑膠容器內的塑化劑檢驗方法.

請注意,檢查的主體是容器,是用80%的正庚烷去溶出塑膠內塑化劑,而不是如某些人想當然爾般的認為直接檢查容器內的食品等物品就叫溶出試驗了.

檢驗方法,很多都是定規,不是隨便想隨便檢就能獲得其他地方承認的.

不是說塑膠容器溶出的試驗,就代表檢驗食品啊.........
根據統一的那個表
他原本就有「塑膠容器溶出的試驗」
然後在2009年,又新增
食品「塑化劑」的檢驗
所以他才要列這個表出來吧??
不然「塑膠容器溶出的試驗」
不是本來就應該要做的??
siwewolf wrote:
因為重金屬裡面也不會驗三聚氰胺
抗生素裡面也不會驗過敏原(統一有做藥嗎?)

原來如此.......我相信版主是誤解那張表了,左右應該不是放在一起看的.

統一有沒有作藥,我不知道.但是食品本來就要檢查有沒有抗生素殘留,所以那張表裡面所謂的抗生素我相信是指法律規定食品裡不得有藥物殘留或超標的檢測,不是說抗生素要檢驗過敏原,或是重金屬裡檢驗三聚氰胺.

至於塑化劑檢驗的是食品內的還是容器內的......這點我採取我在義美的問題上一樣的立場,他只說他有檢驗,沒說是檢驗容器或是食品原料喔........
如果是沒有驗的話,那是正常的
因為這件事爆出來之前
根本就不會有人去驗原料裡面有沒有含塑化劑
所以4.5億跟6千萬都是一樣
沒有驗,當然不會驗得出來

但在意的點就是
他說他有在考核原物料的廠商
不過這間廠商,有考核應該是要打槍才對
那這樣一來,到底是採購有問題
還是整個統一有問題,就需要去釐清了


再來,統一歉大家一個「道歉」
不是只有「遺憾」而已


所以照上面來推論
統一要嘛就是知道廠商環境髒亂
但由於物料便宜,所以繼續用他的東西
要嘛就是他沒有去考核廠商
他那些表,那些報告書都是嘴炮
只是表格有寫,但實際上有沒有做是另一回事


題外話
最近統一超商(7-11)的廣告有抄襲之嫌
但他們回答居然是那個是自己想出來的??
那相似度未免也太高了
之前hello kitty就很像是抄的了

相似度很高的廣告

小老百姓要守法,大廠商就可以不守法?
管理智慧財產權的應該是要主動調查一下
虧我吃了那麼多年的7-11
這樣的態度令人心寒!
昨天新聞有報導,消費者自費送驗LP33膠囊,結果驗出3種塑化劑 30粒賣1200元的高貴產品,竟然還有這些毒物,統一真是太爛了
只能說這些大廠不負責任的態度讓人不敢苟同..
錢你賺,我們這些小老百姓只能當代宰羔羊?!
你做食品業的,不該謹慎小心嗎?!
不該做我們的把關者嗎?!
上游有問題,你還一副受害者的姿態..
一個道歉有嗎??
看了讓人心寒?!
一個小小檢驗師可以發現這個問題?
你們這麼大的廠會毫無知覺?
鬼才相信..
1單位100元跟250元的差別..
你們不覺得有問題嗎?
只是你們掩耳盜鈴..
只想著壓低成本,賺死你們小老百姓..
也不願去正視這個問題..
今天這樣的事發生在歐美..
你們每家公司都準備倒吧..

Warrick wrote:
只能說這些大廠不負責...(恕刪)

小小的檢驗師...
你根本不清楚在不知道成份的情況下驗出塑化劑是有多難的事,
你以為隨便找一位檢驗人員+儀器就有本事驗出來嗎?


面對壞事的態度,決定了你心情的高度; 做人的態度,決定了你名聲的高度; 做事的態度,決定了你成就的高度。
5/23之前,這件事的焦點,不在統一能不能驗出塑化劑
而且統一在被驗出含有塑化劑後
還一直裝傻

而且還堅持他們的東西沒有問題
之前還不是打廣告
說統一的東西全數沒問題
好像是6/3的事情
那這兩天LP33又被爆出含塑化劑??

現在既然都知道要驗塑化劑了
那為什麼還驗不出來呢??
每次都要被驗出來
才要回收下架
這實在不是每年投資4.5億的公司該有的行為
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)