閒聊與趣味 - 法律很強的大大請進!! - 閒聊

前往內容


法律很強的大大請進!!


一條無尾巷,該巷為私人所有,但該巷已有提供無償同意書供停車、道路使用

現在地主在出口處設了一道鐵門,不過地主也很聰明,他留了一個人行走可通行的出口

但是所有的車都被婊了,只要他鐵門不全開,車輛就休想進出

我們偉大的警察大人說只要人能進出都不構成妨礙自由,

這樣到底算不算強制罪??
強制罪指以強暴脅迫方式妨害他人行使權利
第一 有沒有強暴行為?在自己土地上設置鐵門,應該不算強暴行為
第二 有無妨害他人行使權利?
停車算不算權利?
因地主有提供無償同意書供停車
應該有成立無償的使用借貸關係
用車人可以主張依借貸關係使用土地停車
但是地主也可以隨時收回借用物=土地
結論應該沒有強制罪

這樣不知道強不強
公家單位..有沒有在巷子鋪柏油??
當初開放有利益關係嗎??

私人土地..應該沒什麼問題!!

devilkingwu wrote:
一條無尾巷,該巷為私...(恕刪)
大大說強制罪指以強暴脅迫方式妨害他人行使權利

那今天地主以鐵門的方式妨害我的車輛進出,不就是

1.鐵門的設置(半脅迫),只要他關上門就是"控制"你的進出自由

2.妨害我行使通行權

或許今天有人會覺得他有開一道人可通行的路給你人步行進出,可是我今天我的土地在巷子裡,是屬袋地

現況是做住家使用,我今天就會有車子要開回車庫,或是開車出門的需求,今天車輛代步已是社會之常理

地主這樣不會構成權利濫用嗎??


洛逸兒張 wrote:
強制罪指以強暴脅迫方...(恕刪)
道路上有舖柏油,但是此路確定仍為私設巷道。

所謂的利益關係就是當初這塊地是農地,地主為了要將其變更為建地,同意將土地之一部份(即現況巷道部份)無償供巷道內住戶(巷道內的住戶都是袋地)作道路,並供停車、庭院使用,並立有同意書在案。


MilkyWay wrote:
公家單位..有沒有在...(恕刪)
devilkingwu wrote:
大大說強制罪指以強暴...(恕刪)


沒辦法 因為他是地主 這跟法律強不強無關....

政府無能 沒錢徵收 全台灣有粉多地主都沒被徵收 卻被政府強X作為道路(欠這些地主總金額上兆台幣)

同意書有表示無償給你們使用 但是他也有權收回使用 總歸一句話權狀上看是誰的名字

不然就是別把車子停進去不就解決了 不然就是住戶們跟他買地..... 只要人可以出入 強制罪無法成立

這種得只能說無解啦 同意書又如何.....

無尾巷鋪柏油 是政府單位鋪的嗎? 是的話可以申請拆除那圍欄

因為政府鴨霸無錢徵收下 政府認定只要被鋪設了公家柏油就只能做為道路使用 公權力可以介入..

最無奈的還是地主.....

寫信給你們縣市的縣市長信箱看怎麼回覆了
袋地通行權是物權的效力,一但有袋地通行權確認存在,不是說收回就收回的

難不成有設定地上權等他項權利的土地,因為地主一句他想收回就收回嗎?那對別人的權利損害如何賠償

當一個人的所有權與他人權利有所衝突時,所有權的行使本就該被限制,而不是無限上綱

變成說我的東西,我想怎樣就怎樣




kai520 wrote:
沒辦法 因為他是地主...(恕刪)
你說的是袋地通行權。
他是無償借你沒錯。但地主還是他,今天要求償都可以。要求所有袋地的居民須賠償其損失,就算有同意書上法院你也未必有勝訴機會。當然你可以去告看看。警方說的也沒錯指要人可以通行說真的還真沒有妨礙自由!
至於強制罪前面有人說了!
小弟只能針對大大所描述的狀況,
大致回答如下,不過我法律不強啦:

我認為首先要解決的是:
本件是否屬於袋地通行權的狀況?若是,
我認為該同意書可視為
該地主放棄民法787條第2項所得要求的補償金,
我認為樓主(倘若是袋地使用權或所有權人)
確實可以依「民事」法律關係主張袋地通行權,
包括人、車的通行。

不過依樓主的敘述,
該無尾巷只是供「停車」使用,
而非一般車輛通行,
那是否屬袋地通行權的範圍?
依照現有的資訊,尚值商榷。

1頁 (共9頁)

前往




此文章的引用連結