早上出門就撞車

加藤老鵰 wrote:
風吹鴨蛋殼,財去人安樂,平安就好...(恕刪)

你算是幸運的了~
我同事不久前騎車回家的路上
停等紅燈,請注意~是停等紅燈喔
居然被一個不知道哪來的阿伯騎機車從右後側撞上
阿伯連人帶車飛出去
我同事因為不是在行進間衝撞
所以大致上只是車子飛出去
人因為機警閃過去了

阿伯住院昏迷~

唉~天外飛來橫禍~想躲也躲不過

ps.阿伯未戴安全帽,現場十字路口無監視器,當時因為夜深,無其他往來車輛

所以不管開騎車,我都注意再三~~~
尤其載我老婆兒子的時候

加藤老鵰 wrote:
照朋友講這種情況往往是七三開,如同各位網友的經驗,所謂注意義務在當時我也考慮過了,如果還要跑後面有的沒的調解程序甚麼,甚至上法庭,就算最後一毛賠償都不用出,光是浪費的時間折算起時薪早都不只三千元了,遲來的正義不是正義,要從老子口袋掏錢的正義更加不是正義,爭一口氣還要多付費?這種事萬萬做不得也


樓主真是佛心來的...

真正來講,是對方勞心勞力的跑法院,才能要到這三千...

如果樓主堅持跑流程的話,反而應該會是對方放棄這三千...

a_wei wrote:
樓主真是佛心來的.....(恕刪)

樓主一秒幾十萬上下
省了小錢,避免日後常跑法院的問題
也算是不賠了
就是衰了一點~

bakafish wrote:
那有沒有簽和解書?
以免萬一對方反咬


確實是應該要簽,不過我懶又趕上工,沒這麼做,要是對方真的要這麼幹,那只好走著瞧了


若照規矩來 wrote:
你這個是 100:0 的責任.
沒有應注意而未注意的問題.


我也希望他會在眾人前自動束手就擒承認錯誤,可是萬一他不這麼配合咧?和他揮是我划不來啊




Greenking wrote:
事情並非樣樣都要爭對錯

老鵰兄宅心仁厚之舉反而更讓人覺得


你太看得起我啦,我是因為經過功利計算,發現怎麼樣都是虧,只好選擇損害最小的方式
年紀小小就這麼會唬濫,長大是準備當記者還是法官啊?
加藤老鵰 wrote:
確實是應該要...(恕刪)


至少要報警吧

萬一反咬你肇事逃逸...

那就虧更大了

taualues wrote:
好一條應注意未注意打...(恕刪)
應注意未注意這條是無敵大絕招阿!!!~

加藤老鵰 wrote:
B車應該注意會有人在...(恕刪)


一、按汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措施,道路交通安全規則第94條第1項第3款定有明文。
二、案主並未提供當時天氣為何、柏油路面是否乾燥、有無缺陷、有無障礙物,視距是否良好等情事,且對於當時車速如何亦未提供,此攸關案主為肇事責任歸屬,亦或與有過失,相關數據恐非隨意即可下判斷。
但B車可能也會有 "應注意而未注意" 的責任???????????????

>>> 好笑,,
bb123dd wrote:
但B車可能也會...(恕刪)


其實一點都不好笑 真的遇到欲哭無淚

舉個例子

A開一台國產新車價值80萬

B開一台名貴進口跑車 價值2000萬

A綠燈時經過路口

B闖紅燈撞上

2台車若都不能修

主因:B 未遵守交通號誌

次因:A 應注意而未注意

肇責比 B7:A3

B賠A 56萬 A賠B 600萬

A不但拿不倒賠償

反而要倒賠B 544萬

被撞還要賠錢 這也是只有台灣才有的..

關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結