e200213 wrote:會配這種眼鏡是因為眼睛只有一副所以要配好一點才不會傷眼鏡框是藍寶堅尼的鏡片是德國蔡司訂做的(等了快一個月)配好價錢不便宜對方問老師說老師自己的眼鏡配了多少錢老師回答兩千多對方家長又說為什麼我們修復眼鏡要4600這位家長好像還搞不清楚每副眼鏡的價位是如何 得饒人處且饒人...處世圓融和器量弘深才是重點情/理/法...準則順序你應該懂換個方式來敘說發生經過...一樣能得到雙方都能接受的解決方式來01發這樣的文章有幫助嗎?...無需多次強調眼鏡很貴
我也是眼鏡一族做運動時會自己小心一點, 通常沒什麼問題如果是比賽, 我會拿舊的眼鏡來用, 壞了不心痛別人玩運動時不小心打到我的眼鏡壞了~~我不覺得別人有責任因為大家認真比賽時都很難注意到當自己破財就好了-----------------如果是我打到別人的眼鏡自己當然會很抱歉如果對方堅持要我賠償, 我也沒有問題因為的確是我打壞的但下次要我再跟他一起運動的話我就會先考慮一下了難保下次再有什麼壞了, 要我賠償.
異鄉苦工 wrote:你忘記問近視度數多少有沒有閃光弱視 無需問那些...我回文最後面就已經說了應該不是非球面1.67以上的散光德訂蔡司不然萬元鏡片不用賠? 只賠鏡架? 那對同學真的很仁慈了蔡司的鏡片價格等級除了全視線...就屬非球面最貴相同條件之下...其他系列就算超超薄1.8德訂也不會高於上述系列異鄉苦工 wrote:有戴眼鏡的人就知道鏡片有個刮痕很難受的 樓主都提到:會配這種眼鏡是因為眼睛只有一副所以要配好一點才不會傷眼所以賠鏡框...無需賠鏡片我反倒覺得怪
異鄉苦工 wrote:拜託你先去好好看一下樓主的文不要一直如果來如果去的...(恕刪) 車子的例子可是你舉的,怎麼怪我了呢?異鄉苦工 wrote:…就算是球場也不可以拿球砸人...(恕刪) 拜託你先去好好看一下樓主的文,不要一直「拿球砸人」。一方是玩球不小心打到人,一方是走過球場邊不注意場內的球。誰「拿球砸人」了?異鄉苦工 wrote:…打壞東西就是賠償這麼簡單的道理做人有需要這麼沒擔當嗎...(恕刪) 自己也有過失,自己就該承擔一部分損害。這麼簡單的的道理,做人有需要這麼沒擔當嗎?樓主好像覺得百分之百都是別人的錯,自己走過球場不注意球,都是別人的錯。
e200213 wrote:…踢出去的球根本不知道方向...(恕刪) 所以顯然不是故意的囉!e200213 wrote:…今天你在籃球場踢籃球還踢到人家臉!!!這樣還不需要賠人嗎??如果是的話哪天你來新竹的棒球場我丟顆球給你我就說你自己來棒球場不注意安全怪我喔...(恕刪) 「故意拿球砸人」跟「玩球不小心打到」可以相提併論嗎?你明知對方不是故意,怎麼還舉這種「故意砸人」的例子呢?網友「異鄉苦工」都被你誤導了!你弟弟在球場旁,場內在打球。情況比較類似在棒球場看台被球打中(打者非故意)。
穿西裝的流氓 wrote:怎麼會去配這副鏡架勒...(恕刪) 我以前也當過盤子,傻傻聽信店員推薦那些大品牌從剛出的無框,半框,後來換過好多隻眼鏡之後才發覺(無框戴2天就破了)許多像是CK LV GUCCI那些牌子,只是多印個LOGO就算了除了那個LOGO戴出去滿足虛榮之外,大部分的功能性都奇差無比一支8千多的LV框,輕輕一壓到可能鏡腳和膠框就會碎裂一支1999的鈦合金框,卻能夠反折180度,睡覺壓到被球打到都沒事(我還有一支鈦合金框被輪子輾過,鏡片碎了框沒事)好用的功能....真的比滿足虛榮的名牌重要多了