今天如果你小孩的眼鏡被同學弄壞了你會如何處理呢? 6/21更新 下午更新


咕咕咕01 wrote:
如果是我的小孩,我不想賠,4600貴死了

況且是不小心,而不是惡意的

代價太高了,要告讓她去告吧

要將心比心的話,小孩他自己要買那麼貴的

他自己去處理



酒駕撞到賓士車的人也是這樣說

混種天使 wrote:
得饒人處且饒人......(恕刪)
反了吧? 法>理>情

richard7416 wrote:
還是小孩沒必要配那麼好的眼鏡
度數高 鏡片貴沒話說
對小朋友而言 鏡架根本用不到這麼好的
別溺愛小孩了

鏡架好?不是吧~~ 那只是貴而已…

PAN1623 wrote:
酒駕撞到賓士車的人也...(恕刪)


小孩有酒駕踢球嗎,

例子舉好一點
當我回文就代表我認真了 = =,而且對我說過的話負責且肯定
我說說我的例子好了

學生時代大家都知道體育課除非考試要不然女生都躲在陰涼處聊天,有一次上體育課我們幾各女生照例躲在陰涼處聊天,我面對同學背向操場聊到一半有一顆飛球(籃球)打中我我也昏厥過去沒多久我醒來老師急忙問我會不會想吐頭還會不會暈很怕我腦震盪要不要去保健室,原來是有男同學蓋火鍋把球打向這邊就這樣不偏不宜打中我也許有在練柔道所以身體還吃的消問題我心愛的手錶卻毀了,我沒要男同學賠我也記取教訓下次上體育課就算要聊天也要面對操場。
天空無雲不下雨,地上無土哪有花,魚兒缺水沒明日,孩子想要有個家。血肉淋漓味足珍,一般痛苦怨難伸,設身處地捫心想,誰肯將刀割自身 。
咕咕咕01 wrote:
小孩有酒駕踢球嗎,

例子舉好一點



都是惹出事不想負責任

心態上不是嗎?
Dave5136 wrote:
所以顯然不是故意的囉!

「故意拿球砸人」跟「玩球不小心打到」可以相提併論嗎?

你明知對方不是故意,怎麼還舉這種「故意砸人」的例子呢?網友「異鄉苦工」都被你誤導了!

你弟弟在球場旁,場內在打球。情況比較類似在棒球場看台被球打中(打者非故意)。






你的觀念完全錯誤

對方是"踢"籃球,是不正當的行為

請問籃球是拿來踢的嗎?

(目前我們知道對方一腳踢出去,威力大到折斷鏡框
可見速度之快,那個速度下你就算看到也不見得閃得了)




你今天開車在路上,因為對方闖紅燈之"不正當行為"而撞到你的車

對方也不是故意撞你的啊

但是此事故是因為他闖紅燈之不正當行為造成你的損失





你舉的例子也大錯特錯,完全沒有建立在"不正當行為"之上

如果今天球員是正正當當地好好打球,那當然沒有關係

如果今天球員丟擲球棒玩耍,就是"不正當行為",情況就完全不一樣了




開車就要好好開,不要闖紅燈,那也很容易傷害到別人的

打球就好好打,不要用踢的,那也很容易傷害到別人的

沒有人會吃飽太閒故意去傷人

葉少爺也不是蓄意撞死人的啊,但是他酒駕之"不正當行為",所以傷害到了其他人

同理,對方也不是故意傷人,但是用腳踢球之"不正當行為",所以傷害到了其他人
邪左 wrote:
(目前我們知道對方一腳踢出去,威力大到折斷鏡框
可見速度之快,那個速度下你就算看到也不見得閃得了)
...(恕刪)

籃球只要輕輕的運球或傳球,又剛好你的頭在那邊,又剛好你帶著膠框眼鏡…
我保證鏡框斷掉的機率高達八成…

您說這威力大不大,速度快不快…
人在球場上眼睛就要放亮點…

nanomt wrote:
籃球只要輕輕的運球或...(恕刪)

不管幾成,壞了就是壞了
就要賠阿

nanomt wrote:
籃球只要輕輕的運球或傳球,又剛好你的頭在那邊,又剛好你帶著膠框眼鏡…
我保證鏡框斷掉的機率高達八成…



所以是被球打到的人的錯嗎?

所以你認為"踢籃球"的人沒有錯嗎?

所以你認為"踢籃球"的人該不該負責呢?
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 33)