雪糕融不融化?很重要嗎?




臺灣部分消費者的腦袋,實在很可愛。

明明對食品加工的知識,貧瘠的可怕。
沒事看了幾則新聞後,現在卻又迅速都變成

毒物專家,食品安全專家了。

消費者有時候,真的很好笑,
說起雲劑不好,乳化劑不好,增稠劑不好,奶油會塞血管。
反正看不懂是什麼東西的,現在都先說不好就對了..(但是買一送一的時候,還是要搶購)

今天廠商要是出了一隻雪糕,什麼化工添加物都不加。
你消費者看到,只會說:『這是瞎瞇碗糕,這麼難看軟趴趴沒味道的東西,叫什麼雪糕?』

又香又濃又滑順,不就是消費者,一直嚷著要的東西嗎?
怎麼今天廠商做給你了,消費者又傲嬌了起來?


廠商早就知道消費者,這種愛當婊子又要拿貞節牌坊的心態了。

話說回來,像是:炸雞,炸排骨這麼傷身的垃圾食物,
為什麼你還吃呢?
怎麼不去驗,這裡頭有多少致癌,洗腎,爆血管的東西?

同樣地道理......
難道你不知道,雪糕本來就是垃圾食物?

今天不就是因為它的成分夠垃圾,才會這麼好吃,這很難懂嗎?

所以,消費者現在是在哀嚎什麼?
你以為你是在吃健康食品?


餐餐吃排骨飯,雞腿飯,這些致癌,塞血管,洗腎的東西,
吃的喜孜孜。吃的無所畏懼。
現在面對一隻雪糕,大家反而危機意識都高起來了。

更好笑的是,把重點放在雪糕融不融化,
而不去管裡頭成分是什麼?先罵了再說。

丙烯醯胺,多環芳香烴,難道會比乳化劑,增稠劑,還來的安全?

消費者的腦袋,到底都在想些什麼?
辛苦的打字,只是為了充實資源回收桶的容量~~
2013-07-04 14:28 #1

香酥雞 巴比Q wrote:
臺灣部分消費者的腦袋...(恕刪)


這些實驗

重點是想打統一的臉罷了


本來就是一場戲,咱們繼續看下去。
對啊 我也覺得 不重要
所以看到這篇文 也覺得跟那些文一樣 都不重要
最近很常聽到的一句話是"吃多了會有致癌的風險"
這句話算是屁話中的經典了...
不信的話去google一下 "吃多 致癌", 然後回答看看什麼多西是可以"吃多"的...
不會融化的雪糕,當然要拿去大陸炎熱地帶開賣啊,這樣不用冰箱又省了好多電費
香酥雞 巴比Q wrote:
更好笑的是,把重點放在雪糕融不融化,

這個是很重要的.....
因為,我每次買霜淇淋時,都會一直叫兒子吃快點,不然會融化,融化就沒的吃了
知道雪糕不易融化以後
..........






































我再也不會催促他吃快點了
細嚼慢嚥才比較健康(大誤)

香酥雞 巴比Q wrote:
難道你不知道,雪糕本來就是垃圾食物?


雪糕被歸為垃圾食物是因為他的高熱量與低營養價值
不代表垃圾食物就可以加一堆化學物質

依照你的歪理
當初起雲劑含塑化劑 吃到的人也是死好
你難道不知道那些飲料是垃圾食物嗎...

垃圾食物指的是會讓人發胖塞血管的東西
而會讓人雞雞長不大的東西 已經不單單只是垃圾食物了
沒有啦 人家只是想要找機會打統一的臉

先不論會不會致癌, 當然一般民眾的看法與邏輯正不正確是一回事

但這樣的東西能不能稱為冰淇淋是一個疑問

我覺得民眾開始會質疑, 那是一種好事


之前牛肉泡麵, 也被糾正不能這樣寫

雞蛋布丁, 這樣寫是不是也有問題

不會融化, 能不能叫做冰淇淋?


至於統一, 那是他活該惹了這麼多民怨, 這是多年來累積造成的

不管這件事是不是在攻擊它

統一本來就應該給它倒一倒

就算義美也是無良廠商, 也不會因此讓統一就變良心企業

香酥雞 巴比Q wrote:
臺灣部分消費者的腦袋...(恕刪)


又是自己打個理論

覺得頭頭是道

消費者透過這雪糕了解這些化合物不健康

盡量別大量去飲食

關你的提的這樣想法屁事

限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結