別人結婚,甘你O事?

未來修法麻煩
wafture wrote:
到底是哪邊麻煩?


同婚的權力義務他們決定我沒特別意見
wafture wrote:
還是你覺得他們有些權利義務必須不一樣?


如果權利義務相同就可以複製貼上這你會覺得很麻煩?你想太多了吧...
wafture wrote:
專法也是一條一條訂不是也很麻煩?
davish wrote:
未來修法麻煩


同...(恕刪)

真的不知道你所謂的未來修法麻煩指的到底是什麼?可以說清楚些嗎?
後面二個回應我有點不懂您想要表達的意思。sorry

如果專法是民法複製貼上,跟民法一樣,完全跟民法一樣,那就民法就好了,為何要專法?

davish wrote:
如果權利義務相同就可以複製貼上這你會覺得很麻煩?你想太多了吧...


有關配偶及伴侶的300多條複製貼上,另立一個專法

這不是脫褲子放屁
假設同婚入民法那未來如果婚姻法修法異性戀就必須考慮同性戀的意見,相反也成立,這就造成了不必要的麻煩。
wafture wrote:
真的不知道你所謂的未來修法麻煩指的到底是什麼?可以說清楚些嗎?


我講的複製貼上是指同性戀異性戀對婚姻法法條意見如果相同那就複製貼上就好,問題是同性戀異性戀不見得所有意見都完全一樣,所以分開立法還是避免衝突比較好的選擇。
wafture wrote:
如果專法是民法複製貼上,跟民法一樣,完全跟民法一樣,那就民法就好了,為何要專法?


我有講同性戀異性戀對婚姻法法條意見都完全相同嗎?事實上沒人可以保證雙方現在跟未來意見都完全一致,所以分開立法還是較好選擇。
Peter S Y Hsu wrote:
有關配偶及伴侶的300多條複製貼上,另立一個專法
這不是脫褲子放屁


補充一點,如果有人保證同性戀異性戀對婚姻看法現在跟未來一定完全一致,那基本就騙人
davish wrote:
假設同婚入民法那未來...(恕刪)

原來是這樣的意思。
那如果他們要的權利義務就是跟異性戀一樣
我也想不出同性婚姻跟異性婚姻會有哪邊不一樣,
唯一想到的不一樣,大概就是同性婚姻可能沒有孩子,不一樣。但現在異性婚姻也是一堆頂客族不生小孩的,這樣看來也一樣啊!
還有最後一段我又看不懂你的意思了
沒有人可以保證未來會發生什麼事
比如說有人跟你保證投資某事業或某股票會獲利多少倍,叫你趕快壓上所有財產投資,你會相信嗎?所以基本不要相信政客或準政客的保證,選擇最少麻煩最少爭議的方法才是正解
wafture wrote:
那如果他們要的權利義務就是跟異性戀一樣



簡單講就是同性婚姻沒有前例,異性戀婚姻法律(過一段時間後)他們不見得喜歡或習慣,如果習慣當然沒事,不習慣可能就會想修法,那從異性戀角度看這是額外多出的麻煩,平常賺錢養家已經很忙了現在又要應付同性婚姻修法的意見,分開立法就不會有這種問題
wafture wrote:
還有最後一段我又看不懂你的意思了

yyco0420 wrote:
最近除了縣市長選戰...(恕刪)


更改到婚姻的定義
基督教徒會崩潰
因為信仰多年的聖經突然變成笑話
所以那些瘋狂的教徒可以毫無邏輯的講出各種理由反對
花了大筆錢釋放各種謠言
這次公投可以說就是智力測驗
我想大部分的老人大概都不會及格
davish wrote:
沒有人可以保證未來會...(恕刪)

以國際來說,很多國家都有前例了,當然台灣要轉變不容易。
我身邊的同志朋友,就是想要同等的權利義務,也沒有要特別的優惠,他們的婚姻會跟一般人的婚姻有哪些不同呢?除了性別之外,
國外例子不見得適用台灣,就算適用這也要過起碼三十年以上才會有初步共識,所以現在可以講對同性婚姻沒有前例可以參考
wafture wrote:
以國際來說,很多國家都有前例了


很多事要親身經歷過才知道適不適合,現在意見都不穩定,隨時可能改變
比如講,要等民進黨廢核了,才有很多民眾發現好像台灣應該要有核能
wafture wrote:
我身邊的同志朋友,就是想要同等的權利義務,也沒有要特別的優惠,他們的婚姻會跟一般人的婚姻有哪些不同呢?除了性別之外,
davish wrote:
比如講,要等民進黨廢核了,才有很多民眾發現好像台灣應該要有核能


很多都是為反對而反對

又要反核又要吹冷氣

連最基本的環保都懶的台灣人非常多 卻也反核最大聲

意見永遠不可能一致

因為大部分台灣人只重視吃喝玩樂自己過好就好

夜市百貨人潮遠比書局圖書館多很多

思考的人少

限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)