辯論結果其實不大會影響公投的結果

這時可以參考"拳願阿修羅"
打一場說不定還比較文明一點..

反正都是做做樣子
上台打到見血不是比較有觀賞性?
本來辯論的結果就不會影響到公投結果。
支持萊豬的人不會因為民進黨辯輸了就改投,反對萊豬的人也不會因為民進黨辯贏了就改投,花老百姓的納稅錢到處下鄉去辦說明會真的是不手軟,反正這些錢又不是民進黨自己出。
公投結果其實也不大會影響傲慢的政策了
frank7488 wrote:
譬如核四議題,如果你是在台gg工作的人,你可能會擔心台gg到處設廠電會不夠用影響你的工作而贊成,但是如果你只是偶爾遇到可能停電的老百姓,你更關心的是核能安全的問題而不同意。所以同意或不同意早已決定。(恕刪)


你的理論不會改變結果是對了,不會因為辯論就改變想法。
但你解釋的理由是錯的,因為就算是科技廠怕電不夠用,要贊成核發電,也不應該贊成核四,
因為核四根本不可能重啓,重啓計劃是幾年?
而且真怕不夠電用,更應該(不同意)三接遷離大潭藻礁,
因為天燃氣廠早就蓋好了,只差三接接收站就能輸過去,這是時間已估的出來的計劃。
真怕缺電,三接一蓋好,短時間馬上能發電,比你在那研究核四怎麼重啓快N年吧。

再者,三接天燃氣發電,是為了減低台中煤炭發電,
缺電,台中現狀不變,三接再接好,那發電量更大,
不缺電,台中煤炭再減量,還台中人空氣,三接接上補足電量。
所以此次公投同意重啓核四跟三接遷離的人,根本矛盾,只是為了你支持的辯論方罷了。
結論就是,台灣的公民水準還沒到可以像國外一樣理性的辦公投,已經失焦了。
咖啡加紅茶 wrote:
你的理論不會改變結果是對了,不會因為辯論就改變想法

其實我開這個編題並不是要把辯論移到這裡來辯論~
如你站在反對一方解釋了一堆,可能等會又會出現別人來反對你的言論,我不是要你們在此辯論~
這只能反映說明大家可能還是選擇自己原本相信的,聽自己支持的一方,其實結果早已注定。
投票,都是比較討厭那一方的人多,

另一方就勝!

多數人想走不好的路,



多數人讓不好的人一直做,

就這樣囉!


政治不是人生全部!未來沒人知


我只想,立法院多換人,法案快點過,

精神病的傷害人,都死刑,防下一個受害。

現在死刑犯都快處決!
等那一天,利益不是人的主要目的,那麼我才會被別人說服....................
辯論說真的比的是口才而已
資深邊緣人 wrote:
這樣說好了有多少人記(恕刪)


即使同意了,可以選擇不執行啊,又沒差

啊到底投這個有何意義咧?
frank7488 wrote:
辯論結果其實不大會影(恕刪)

因為可能腦波較弱的根本不投 或投的多半都有很明確的意圖了。
因為這些議題

本來就只是在野黨為了給執政黨難看

為了讓自己下一次有大選的聲量

所以搞出來的公投

自己當市長的時候,怎麼不站出來說好想趕快蓋完啟用

現在說核廢料小事情

自己嘴巴哀哀叫要重啟核四

核廢料這事情就推給中央,說是執政黨要處理

台電跟你說不安全,有斷層

你不就硬要說很安全,沒斷層

最後有問題再全部推給台電和執政黨?

說要保護藻礁,保護環境

但是要繼續搞核四核五

你要保護環境,不是應該要監督政府衝綠電嗎

然後又說你反對核食,但是要猛蓋核電廠

人格錯亂?

人家美國人都說得很清楚了

反萊豬你就不要想有什麼進一步貿易協定

他也還是要一直說萊豬不等於美豬

美國人才不吃你這套

商人可以因為沒賺頭沒利潤選擇不進口萊豬

但你政府自由經濟卻不開放國際通過的標準

你就注定了被美國定

然後消波塊說空汙就是要-4然後+2

哇 好棒的算數 那這-2去哪裡生?

對 又是執政黨的問題了嘛

既然生電出來是政府的問題

我也不懂在野黨搞這些公投幹啥

台灣人也莫名其妙

看到福島核災就要卯起來走上馬路抗議

成天非核家園好像很文青

結果現在還跟著在野黨公投要重啟核四

這麼錯亂的邏輯 我不行

至於你不爽政府用納稅人的錢作文宣?

冤有頭債有主

你應該去找發起這些公投的人啊

你不會以為你的錢只有被拿去作文宣吧

你以為辦這些說明會,搞投票是用在野黨的錢嗎
jedijack
說你在打臉自己 等於 給你難看 的概念
frank7488
我已說了,別在這辦辯論會,去時事版吧。在這板只是想用輕鬆一點的態度去當旁觀者
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結