jk6366 wrote:
她就算沒懷孕 沒帶...(恕刪)
三個月是看不太出來啦(想也知道你沒當過孕婦...)
個人積分：335分
文章編號：34444187
個人積分：0分
文章編號：34444346
個人積分：10分
文章編號：34444472
個人積分：335分
文章編號：34444479
T.B wrote:
公所的總機不是個資，但分機一定是。
所謂的個資定義如果您不瞭解可以翻翻個資法。
一、個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護
照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因
、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及
其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。
在本件裡，暴露了姓名及聯絡方式分機讓一般大眾得以直接識別該個人的資料。
不是說只有私人辦公室分機才是個資，公務機關的辦公室分機就不是個資。
前面就說過這是對公務人員的歧視還是怎樣，看來您也是沒爬文。
我有孩子，我也當過孕婦，但我知道分寸，
不會任意無限上綱自己的需求還要旁邊所有人配合我。
預防針挑近的打對孩子對孕婦有多少害處？
不就是因為她非得挑個跨台北市的地方打才會搞到得在尖峰時間搭車回家嗎？
有因，就有果。
但她不願承受這個果還反過來怪人，甚至把責任都推給公所歡迎大家致電撻伐。
到底是誰無理取鬧？...(恕刪)
那些資料
我的家人很多也是公務人員,
這只是小case而已,更奧客的還更多,
我家人現在都還隨身帶針孔攝影機隨時準備應付奧客呢?
若站在公務員的角度,其實也是攤攤手..
因為經費也不是他們在控制的..
她這樣回答的確是剛好而已..
以服務業的角度,
個人覺得發文者客訴的是大體制,而非個人..
而服務業本來就有面對客訴的抗壓力
無限上綱?我也覺得還好,
只是寫在網路上而已,
偏偏有人轉貼出來,好像也不是本人貼的吧?
她要不要跨區打針,你應該自己問她...這我不知道..
但是,人總有選擇的吧?明文規定打針一定要挑近的?
公所是應該要改進啦.
前面也有人建議,可以拆掉幾個座位,
這樣老弱婦孺東西比較多的時候就可以放也沒啥不好的,
規則是人訂的,都是可以改進的
分寸這種東西是自己說了算?還是別人說了算?
個人積分：335分
文章編號：34444555
個人積分：254分
文章編號：34444562
個人積分：70分
文章編號：34444703
個人積分：254分
文章編號：34444928
巧巧兒 wrote:
無限上綱?我也覺得還好,
只是寫在網路上而已,
偏偏有人轉貼出來,好像也不是本人貼的吧?
就算不是本人貼的，資料總是她給的吧。給之前難道都可以不用過濾嗎？
然後在經過FB跟01這邊都有提醒過之後開版的寧願繼續發文尋求支持還是不肯撤下電話。
這個心態我就不知道是什麼意思了。
巧巧兒 wrote:
她要不要跨區打針,你應該自己問她...這我不知道..
但是,人總有選擇的吧?明文規定打針一定要挑近的?
那也沒明文規定永和人打預防針一定得開跋到內湖吧？
妳說的對，人總是有選擇。
但不應該要他人為自己的選擇負責。
她自己都感冒了還選擇跑那麼遠來回，結果司機勸她不要上車危險她就拿感冒來講對方不體諒。
那她感冒是司機害的？還是她自己選擇要感冒又要跑那麼遠的？
巧巧兒 wrote:
分寸這種東西是自己說了算?還是別人說了算?
至少在同樣條件下，我打從一開始連去內湖打針這件事都不會列入考慮範圍內。
懷孕感冒還要帶著孩子橫跨半個台北市遭從（台）？全永和區是有沒有這麼缺疫苗
設計，就是更貼心。
個人積分：0分
文章編號：34444936
個人積分：22分
文章編號：34444982
