個人積分：34分
文章編號：43174761
與2.遠雄綜合住院醫療日額2000元
終身醫療險 31歲加保計算至50歲(男)
定期日額險 31歲加保計算至75歲(男)
總繳保費:
1.45700元 2.504240元
轉換現值後總繳保費:
1.40372元 2.369126元
利率一樣使用土銀一年定期存款機動利率:1.345%
只能說一樣是選定期保險的話(先不談內容)
日額型就是比實支實付型貴上22%~38%
(以遠雄綜合住院日額(31歲男)比上 國泰真全意(31歲女)與遠雄真安心(30歲男))
同上篇 不做個人評論
保險是看個人需求的
太有錢就終身+定期日額+定期實支
稍有錢就終身+定期實支
過得去就雙定期實支(或是低保額的終身+低保額的定期實支)
有點窮就定期實支
超窮的就只能靠健保+保佑自己不要生病了....
個人積分：25分
文章編號：43175265
2.比較基準不同造成錯誤的結論，如同damnbo計算的方式才是正確的，必須把貨幣價值或是所謂的機會成本考慮進去，當業務唯利是圖，很多事情都沒有看清楚，我想或許該去上貨幣學、經濟學的課程了
這邊轉篇PTT的文章，給大家參考
1.http://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1267507307.A.65A.html
2.http://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1358475145.A.4F7.html
（裡面已有提到為了要有75歲以後要有醫療保障，付出的代價了，因此不再贅述)
另外除了保費的計算問題外，理賠面與保費的比較也沒有提到，這邊就用遠雄的商品來分析，分析前先讓大家了解一個觀念，保費一定要低於理賠金才符合購買的意義，如同有些人會說買保險如同賭博一樣，如果保費1萬元=理賠金也1萬元，會買的人應該幾乎沒有吧！如果保費3000元=>理賠1萬元，才會有興趣吧，這也才有購買保險的意義，也較符合大部分的人買保險要有賺錢的心態吧
因此一個結論，當保費越低而理賠越高，這個比值越大越好，簡單說就是錢花在刀口上
以0歲男生為例
A.遠雄人壽新溫馨終身醫療健康保險附約......1000元 保費10510元
B.遠雄人壽綜合住院醫療日額給付保險附約....1000元 保費3360元
C.遠雄人壽真安心醫療保險附約.............1000元 保費2150元
假設1歲時因感冒導致肺炎住院3日，住單人房，須補差額2000元
理賠金額各為
A.4500
B.4500
C.4800
理賠金/保費
A.0.428
B.1.339
C.2.233
聰明的消費者你會買哪一種？哪一個應該是你柄棄的？
3.投保保險時請以白紙黑字為主，條款上沒寫的，假設會理賠那就融通理賠，日後若因此相同狀況不賠，比如保誠被中國合併，某些保誠人壽融通理賠的項目，中國人壽不再買單，這些就算上到法院也沒用，以SARS來說，當初國泰人壽是不理賠的，只是因為輿論的關係才理賠，必非如你說，你自己可以去查歷史新聞或去國泰求證，不要忘記保險公司是營利事業，他不是慈善機構！
PS樓上的結論~~~
個人積分：157分
文章編號：43178219
damnboy wrote:
比較1.遠雄新溫馨無上限終身醫療險豪華型
與2.遠雄綜合住院醫療日額2000元
終身醫療險 31歲加保計算至50歲(男)
定期日額險 31歲加保計算至75歲(男)
總繳保費:
1.45700元 2.504240元
轉換現值後總繳保費:
1.40372元 2.369126元(恕刪)
感謝您的計算，這樣的費用的確可以給大家思考，要如何什麼挑選
以終身日額對定期日額來說，從七十五歲的角度看差了三萬一
攤在繳費年限下，一年大概688。
假如一年多688，終身可以住院日額有2000，是我會選終身
至於大大用終身比實支實付，當然費用差額會更大些
不過不同類型的商品要比費率差異，個人比較不建議這樣看
至於您的結論，我絕對同意
保險是看個人需求的
首選～～終身+定期日額+定期實支
再來～～終身+定期實支
接著～～過得去就雙定期實支(或是低保額的終身+低保額的定期實支)
最後～～定期實支
最好不要只靠健保+保佑自己不要生病了....
個人積分：34分
文章編號：43178393
個人積分：157分
文章編號：43179082
mcintyre wrote:
1.回覆文章私人訊息引用連結載入圖片引言收藏評分回報
1.任何事情都會有不同的聲音，比如擁核與廢核，但是當某一方利用片面的資訊、引用不當的資料，這時就需要踢爆，避免危言聳聽
我認同凡事都有兩面的聲音，您也認同這件事，但是需對比的東西叫數據，也是因為現在大家都流於口水，社會才會那麼亂，您的踢爆兩字更是嚴重了，我從頭到尾都將資料數據也放上來給大家討論、計算，您說有貨幣價值，也沒有拿出來算過半張，到底誰在危言聳聽？
mcintyre wrote:
1.比較基準不同造成錯誤的結論，如同damnbo計算的方式才是正確的，必須把貨幣價值或是所謂的機會成本考慮進去，當業務唯利是圖，很多事情都沒有看清楚，我想或許該去上貨幣學、經濟學的課程了
(恕刪)
我每一篇都沒否認有時間貨幣價值造成的費用差異，不在本文補是怕有心人又說你看修改怎樣又怎樣....所以請D大一併幫我們計算，再說明自己的看法，這才是理性討論，我有迴避貨幣價值帶來的差異嗎？（不同年齡計算不同，0歲買也不一樣）
也在上篇回覆了，30歲開始買終身保費多三萬一，平均分攤45年下來，一年會多多少？計算機按一下大概是688，既使我買定期日額，最基本369,126這筆錢就是一定會繳的錢，您應該同意，難道不能給版友另一層思考？年輕多繳三萬一，老了不用自己拿三萬，又何來誤導之說？
更重要的是回覆您的第一篇文就有說，即便兩者費用誰多誰寡，我們都無法解決會活多久？何時發生？會用多少？
您到現在還是不願回答，底下洋洋灑灑的舉理賠比更是輕描淡寫，拜託，這種說不準的事情誰敢亂舉例？住院超過三天的比比皆是，何不跑一趟醫院問問看？難道大大自己敢說自己未來不會是那個重病的人？那我也恭喜大大
另外，您舉0歲住三天這件事，就聊一下，相信您更應該知道所謂的批註，0歲小孩肺炎住院三天，如果之前沒購買就必須延後承保風險自負，假如是現在三十多歲工程師常發生的肝功能異常、高血壓呢？未來醫療險是拒保的，未來身體狀況可以再加當然恭喜，不能加的呢？
您附的連結這兩年就有看過了，作者寫的很用心，是篇佳作，不過還是那一問，人為什麼要買保險？
假如買保險是用來補小錢，其實我們每個人都負擔得起，重點在大損失發生，如果是大病住院超過一週加上又有手術呢？
有錢、知道何時發生真的不用買，發生前一天月繳買最划算，重點是在於不知道，再多的統計數據就是統計，萬一您剛好就是那一個例外，哭的人是自己，當初po文勸人不要買的那個不會幫我付錢，所有負擔都要自己出。
我不是很能理解，為何您個人舉的任何例子都是輕描淡寫的帶過？
另外，用D大的費用來問您，45年費用差3萬一，對您來說數字應該很大吧？為了這個三萬一需要您這樣不斷大費周章說小弟錯誤引導、不當引用？話說回來，小弟在這裡未推廣過任何的保險，為利是圖原封不動還給您
mcintyre wrote:
3.投保保險時請以白紙黑字為主，條款上沒寫的，假設會理賠那就融通理賠，日後若因此相同狀況不賠，比如保誠被中國合併，某些保誠人壽融通理賠的項目，中國人壽不再買單，這些就算上到法院也沒用，以SARS來說，當初國泰人壽是不理賠的，只是因為輿論的關係才理賠，必非如你說，你自己可以去查歷史新聞或去國泰求證，不要忘記保險公司是營利事業，他不是慈善機構！
保險是白紙黑字沒錯，條款上沒寫的就是通融理賠，有想過為何通融理賠嗎？因為疾病的種類越來越多，以前未曾發生的狀況也變多，新的手術名稱出現...等，所以保險公司會視新的疾病狀況去融通，這本來就是常態，您是業務員不會不了解，就像意外殘廢等級表變更後溯及既往一樣，我也建議版友要定期檢視保單，至於您說的特定保險公司，我只能說請版友多參考，多問問，找到適合自己的。至於保險公司目的是營利的，請問哪一家公司行號開公司不是為了賺錢？聚眾人的力量，在需要時轉移風險，不是買保險的真諦嗎？當您需要用到時，就不會這樣想了
最後，不要再叫別人查資料、計算公式等等，要就自己拿數據、花點時間計算，每次都舉發生費用少出來講，然後說每個人都會活這麼老嗎？用得到嗎？這種是是而非的話，換角度就可以退回問您了，您也沒回覆。
我說過，假如當時有錢，甚至不要買都沒差，萬一超過75的隔一天，發生大病自己又沒有，算再多也沒用
另外您也沒回答我，是否版上買定期日額的版友，都可以找您公證，萬一超過75歲又發生可以找您要？如果是，再來談吧～～
ps.我們雙方的論述，版友應該都已了解，無需再討論下去了，這樣回文好累，D大的結論我完全同意，如果版友經濟允許終身為首選。
個人積分：157分
文章編號：43179116
個人積分：317分
文章編號：43180520
mcintyre wrote:
1.任何事情都會有不...(恕刪)
你的聯結還不錯
,我沒買終身醫療
不過我以前買過,日額500 的保單,住院3天理賠比實支實付低,繳了2 年,
遇上金融海嘯,至此開始研究保單,忍痛停了
除了久遠繳了7,8年的家人保單,其他繳3年內的終身醫療都停了
現在小孩只買雙實支
我考慮的只有2 點
(1)時間風險,我不知道我中年會不會失業,但一家4口,買了終身醫療,保費真的高
(2)當下需要高保障,住過院比較知道,除了健保房,都要另外付費,生病了,想要一個清靜的地方,卻只能選擇健保房時.......,所以為了拉高保額,買雙實支,65歲前的保費負擔都還算可接受,費率表65之後會拉很高,
不過保險是為了保當下保下一刻,所以保障額都可以比終身來的高,保費也較低
但.....保險...有人喜歡終身,有人喜歡定期.....能繳得起的才有保的必要
網路上,兩派人馬都有^.^
個人積分：25分
文章編號：43181155
太有錢就終身+定期日額+定期實支
稍有錢就終身+定期實支
過得去就雙定期實支(或是低保額的終身+低保額的定期實支)
有點窮就定期實支
超窮的就只能靠健保+保佑自己不要生病了....PS
卻可以解讀成....首選～～終身+定期日額+定期實支
再來～～終身+定期實支
接著～～過得去就雙定期實支(或是低保額的終身+低保額的定期實支)
最後～～定期實支
最好不要只靠健保+保佑自己不要生病了....
這不是自我感覺.....不然就是中文解讀......
2.確有人贊成終身有人贊成定期，終身險個人不反對，需要依照各自的狀況去規劃，但是一篇為了結果而反倒出的因，其因還是不正確的，怎麼就不聽聽damnboy大大的分析呢？還在繞著似是而非的問題打轉？
3.
dos1976 wrote:
30歲開始買終身保費多三萬一，平均分攤45年下來，一年會多多少？計算機按一下大概是688，既使我買定期日額，最基本369,126這筆錢就是一定會繳的錢，您應該同意，難道不能給版友另一層思考？年輕多繳三萬一，老了不用自己拿三萬，又何來誤導之說恕刪)
這就是我建議你去上經濟學、貨幣銀行學，甚至財務學、財務管理也可以順便，我實在不想再用井....這個來回應了！
4..
dos1976 wrote:相信您更應該知道所謂的批註，0歲小孩肺炎住院三天，如果之前沒購買就必須延後承保風險自負，假如是現在三十多歲工程師常發生的肝功能異常、高血壓呢？未來醫療險是拒保的，未來身體狀況可以再加當然恭喜，不能加的呢？)
我的感覺似乎不知道定期醫療有保證續保這回事？
5.套句你的回應"買保險是用來補小錢，其實我們每個人都負擔得起，重點在大損失發生，如果是大病住院超過一週加上又有手術呢"，因此上篇已經舉例了，結論就是要用小錢來換大保障
PS絕大部分我沒有指名道姓，若要對號入座，我也.....
，其餘不重要的就不回應了，一個困在象牙塔的想法，自己走不出來我也無法!
個人積分：157分
文章編號：43181640
mcintyre wrote:
1.damnboy大...(恕刪)
我贊成也引述D大的結語
會改前面的文字，是說我也如此建議的，我是如此認為的
並非替D大解讀，您不用加油加醋的
讓您如此粗心解讀，到底是誰中文不好？
另外，您中間寫了一大串，還是不敢面對我的問題
回文我已經有說終值現值我懂，您不看別人的文又亂解釋，應該去上中文吧！
到底是誰用扯東扯西的方式在回文？是您不願意回答還是無法回應？
保證續保本文有聊到，請自行參考
我提出來的意思是很多人說額度之後再加，到時不一定可以加
保證續保原額度是沒問題的，這在本文或回文都有談到
別人都看得懂，就您在執著，這有意義嗎？
從第一篇回你的文到現在，我都沒說不能買定期醫療
只是提供不同思維給大家參考
上一位版友說的好，要繳完才是保
購買上沒有絕對的對錯
所以您到底在執著什麼東西阿？
查詢一下您過去在眾多的保險文章裡也就不難了解
一直扛著捍衛的大旗努力搖，只要看到版上保險問題中說終身好就跳啊跳的
走出你那座塔，認真看別人寫的吧～
另外，我們這樣的回文夠了吧？
自己去寫一篇就好，相信在大大的經濟丶統計學之下
會是一篇好文章
個人積分：1分
文章編號：43181658
