因為前陣子研究小孩的安全座椅
讓我對歐洲ISOFIX與美國LATCH產生興趣
後來我在UNECE這個聯合國歐洲經濟委員會找到一篇關於ISOFIX與LATCH撞擊測試報告
是04年做的撞擊測試報告
UNECE測試報告
因為上頭提供很多數據資料
只能約略看得懂
以下是結論
For all measured criteria
– Rigid ISOFIX results are superior to LATCH
– Only Rigid ISOFIX met all three criteria limits.
– The Rigid ISOFIX product performance
deteriorated when installed by the LATCH device
that showed best LATCH performance
• Request to Regulation Authority
– To introduce Isofix as the standard for child seat
attachment, since it gives lower injury numbers in
side impact.
上頭主要提到ISOFIX測試結果優於LATCH
以及一些測試結果裡面只有ISOFIX能夠保護比較多
板上不曉得有沒有人可以能完全翻譯這篇報告?
有的話能否PM給我?
感激不盡
個人積分：15分
文章編號：42223846
個人積分：7分
文章編號：42225312
個人積分：0分
文章編號：42240877
個人積分：135分
文章編號：42244259
完整的防護是前向+後向+側向撞擊，不是單純考慮側向
在前向撞擊，後向跟第三錨點的重要性，遠高於ISOFIX或LATCH
延伸閱讀:
美規Britax v.s. 歐規Britax
完美的汽座?
2.而且比較的對象是2004年的汽座(謎之音: 嗯~ 十年以前囉)
現在的汽座有的款式側向氣囊一個比一個大顆，側撞時可以提供的保護，已大於當時的汽座
也就是說 要提供好的側撞防護，有更新的方法，而不必拘泥於是用ISOFIX/LATCH或安全帶安裝~
汽座教學懶人包 http://goo.gl/ZKhIyM
個人積分：7分
文章編號：42249978
asmart wrote:
1.這份報告只是比較ISOFIX跟LATCH在側撞的差異，不是所有的撞擊試驗..(恕刪)
側撞應該也是撞擊的一種，我到覺得標題無所謂....大大太嚴苛了
這份報告主要是兩個系統的側撞差異
我想在有使用安全座椅的情況下，正面撞擊的差異兩種系統應該差異不大，不至於小孩會整個飛出去，但側撞卻是最直接影響到汽座保護的！不過這也是我的猜測，如果找的到數據報告，這是最好，持續努力中....
其實我最想找到在遭遇到撞擊時固定式的isofix跟軟式固定的LATCH到底會有什麼樣的差異以及座椅的晃動程度，目前還有搜尋當中，希望可以找到相關資料
如果有人有相關報告可以提供給我，也麻煩通知一下！感激不盡
至於10年前的椅子，我到覺得差異不大，只是現在有加強側撞的款式，在固定座椅的方式都一樣時，兩個系統基本的差異還是會存在，我想聯合國就是知道兩個系統的差異，才會有這份報告
加上台灣車子普遍沒第三錨點固定，美國LATCH軟式固定在有固定第三點與沒固定第三點的情況下，遭遇撞擊時汽座能否適時發揮作用，少了一點固定的晃動程度這也是我現在想了解的重點！
正考慮是否要發信詢問美國汽座廠商，看是否能提供資料給我，只是不知道會不會提供。
不然每天在網路上找資訊....真的很累!
個人積分：135分
文章編號：42253293
rogersu wrote:
側撞應該也是撞擊的一種，我到覺得標題無所謂....大大太嚴苛了...(恕刪)
沒辦法啊，安全這種事當然是要很嚴肅的
rogersu wrote:
我想在有使用安全座椅的情況下，正面撞擊的差異兩種系統應該差異不大，但側撞卻是最直接影響到汽座保護的！不過這也是我的猜測，如果找的到數據報告，這是最好，持續努力中....
其實我最想找到在遭遇到撞擊時固定式的isofix跟軟式固定的LATCH到底會有什麼樣的差異以及座椅的晃動程度，目前還有搜尋當中，希望可以找到相關資料
如果有人有相關報告可以提供給我，也麻煩通知一下！感激不盡...(恕刪)
其實妳連結的這篇報告 在小弟一年前發此篇汽座專文時也看過
當時也好奇此問題，曾嘗試找尋
(1)同時在歐美上市, 同款汽座在不同標準下的測試結果
(2)或同款式, 但只有接頭不同(美國LATCH歐洲ISOFIX)的"同源"汽座
美國跟日本那邊有測試數據可以參考
歐洲比較難找 因為ADAC跟OAMTC等第三方沒公開測試數據，只有其他家的測試報告但偏偏沒做側撞
所以一直沒有滿足上述兩種條件的可以相互比較
而且歐洲跟美國都沒有將側撞納入官方測試標準喔.....
(這話也就是說，就算有第三方測試結果，但測試方法與基準可能不同，就算有數據也不能拿來相互比較
)rogersu wrote:
我想在有使用安全座椅的情況下，正面撞擊的差異兩種系統應該差異不大，不至於小孩會整個飛出去...(恕刪)
至於10年前的椅子，我到覺得差異不大，只是現在有加強側撞的款式，在固定座椅的方式都一樣時，基本的差異還是會存在。
加上台灣車子普遍沒第三錨點固定，美國LATCH軟式固定在有固定第三點與沒固定第三點的情況下，遭遇撞擊時汽座能否適時發揮作用，少了一點固定的晃動程度這也是我現在想了解的重點！
小弟之前建議您閱讀拙作專文就有提到，第三錨點後向安裝時避免回彈，前向安裝時位移差距至少9cm(甚至高達15cm)。後向錨點每台車都有，前向錨點則是要2010年後台灣的新車才較容易看得到
前向不是飛不飛出去的問題，就算不飛出去，1~2歲年齡越小頸椎越脆弱，就可能受致命傷害
發生機率最高72%及車速較快的是前向撞擊(front impact)
跟機率24%的側撞，何者較常發生?傷害較大?
根據全球急診室統計，北歐後向到4歲是全球相比最安全
而這當中Britax Sweden還有不少款式，是只用安全帶固定耶....
美國小兒科學會2011年也已修改建議，延長後向到2歲或超高超重為止
所以應該要優先考量的是良好的前向撞擊防護(這話您可能會不愛聽，但後向跟第三錨點比ISOFIX更重要)，側撞才是其次(而且除了側氣囊技術可減少45%傷害，還可以加大緩衝來改善---也就是放後排中央)
而且除了ISOFIX，還有安全帶的固定方法啊(謎之音: 以台灣的車種來說，ISOFIX也不是全面普及，樓主是否也要比較兩者差異嗎? 偏偏LATCH跟安全帶都是一樣軟性材質喔)
就像4樓大大所提，要考慮的還有其他層面，若誤以為ISOFIX就等於最安全，容易忽略其他更重要的點~(所以才建議修改標題 不然容易誤導)
rogersu wrote:
正考慮是否要發信詢問美國汽座廠商，看是否能提供資料給我，只是不知道會不會提供。...(恕刪)
這恐怕很難~ 記得Britax官網上都有註明一句話: 不公開測試資料，但保證跟競爭者相比是最安全的
汽座教學懶人包 http://goo.gl/ZKhIyM
