個人積分：154分
文章編號：31131924
個人積分：11分
文章編號：31131952
個人積分：3122分
文章編號：31132284
個人積分：268分
文章編號：31132350
wishleakage wrote:
呵...........
那又如何 , 你引用的 "Wiki定義的個人電腦" , 也還是個人電腦
性能再強大且多樣 , 發電廠及飛航塔台也不會拿來當 "主機"
甚至大一點的公司用的server , 也不列入 "個人電腦" 行列中
(恕刪)
恩~~ 您提到了主從式架構
您有看過只有 Server 端卻沒有 client 端的主從事架構嗎?
如果有就不叫 Client-Server 啦~~
發電廠, 飛機, ...... 當然有 server
但 client 也是必須的 interface, 不是嗎?
現在的電腦 server 和 client 的區分已經沒那麼清楚了
一台 PC 灌個 server 版作業系統或 Linux 不是也可以當 server?
這個議題就此打住好了
在文字上太鑽牛角間好像有點浪費大家時間~~
謝謝您的指教!!
個人積分：21分
文章編號：31132574
個人積分：21分
文章編號：31132892
Minus wrote:
"目前還是備有紙本備用, 但只是因為iPad2才問世不久,需要時間去驗證! " <--- 這好笑了，航空業中驗證是最重要的東西之一，沒經過驗證的東西在航空界能實際應用嗎?!
說來說去，ipad 目前在航空業可以取代紙本的話，怎麼不見每間公司都有投資?! 說穿了，這產品目前尚未能全面取代實體紙本還是事實...
我想你這次講的話足夠顯示出你絕對不在航空業！
文章已經講了,FAA已經驗證可以使用,文章寫的很清楚,請你自己去Google FAA是甚麼東西！～
你的問題~“沒經過驗證的東西在航空界能實際應用嗎？”>> FAA已經驗證,並且世界上無數airline pilots早就已經每天在應用！
你的問題～“怎不見航空公司投資？” 長榮航空現在線上飛行員已全部配iPad2,華航也在更進,更不用說國際上數一數得的大航空公司!Emriates,Etihad,alaska airlines,AA,Qantas...etc！
你的意思是ipad可以取代紙本,每間公司就要“同時”更進？ 所以今天boeing出了新飛機,全世界的航空公司就要同時一起買囉？每間航空公司有自己的問題,營運成本考量等等..這種事情當然不可能發生!
我說了,已經prove且授權可以使用！ 為什麼有些公司紙本還是放在駕駛艙內（雖然沒有用到）,是因為這是新技術,當然要花時間去讓人們信賴,just in case還備紙本！ 但已經通過驗證了！我只是要說,ipad帶來的飛航革新絕對是有目共睹的！ 你為了嘴砲而嘴砲實在沒有意義！
個人積分：62分
文章編號：31132895
MacTu wrote:
恩~~ 您提到了主從式架構
您有看過只有 Server 端卻沒有 client 端的主從事架構嗎?
如果有就不叫 Client-Server 啦~~
阿? 你沒看過嗎?? , 光有主機而無client的大server , 這很多阿
MacTu wrote:
現在的電腦 server 和 client 的區分已經沒那麼清楚了
一台 PC 灌個 server 版作業系統或 Linux 不是也可以當 server?
不要笑死人了 , 區分已經沒那麼清楚??
那為什麼還那摸多server在賣??
你的pc當server , 當然可以 , 但是可靠度就是比不上真正的server
你的pc可以熱插拔介面卡? , 你的pc可以多cpu備援?
你的pc可以多電源供應? , 你的pc可以作叢集式運算??
一個server重要的不光是運算力 , 還有可靠度
所以一直在說 "發電廠及航空塔台 , 是不可能拿pc當成server"
請容我再次引用您的發言
MacTu wrote:
Jobs 的 Apple II 打開了個人電腦的世紀
沒有 Apple II 之前, 並沒有 "個人"電腦這個東西
電腦是活在實驗室或機房的東西
有了個人電腦的現在社會
坐飛機, 看醫生, 喝水, 看電視......
生活的一切已經很少沒有電腦的介入了
沒有個人電腦又如何...............
個人積分：396分
文章編號：31133037
個人積分：301分
文章編號：31133178
airman0214 wrote:
我就是直接在回答你的問題... 扯了甚麼東西？ 大家從頭到尾在跟你解釋一樣的事情！
你這樣還是可以聽不懂！ .....真的...還跟我講“邏輯”.... 我的天阿！！..我沒辦法,呵呵～ 留給其它有耐心的人
看還要不要跟講吧,大家已經解釋夠多遍了！！你還是聽不懂,那真的沒辦法..
我知道你在講啥啊
你的意思就是沒有jobs...就沒有現在的科技
所以jobs改變了世界嘛
那我也跟你講嘛...jobs沒改變世界嘛
現在的科技是成千上萬的工程師搞出來的嘛
世界改變這中間的東西你不能完全忽略嘛
搞得好像現今科技是jobs一個人搞出來的
如果套用你的邏輯
那是不是也可以說
沒有這兩個人
Abdulfattah John Jandali
Joanne Schieble
不會有現今的科技
你說這樣子不合理
不會啊...我也只是跟你一樣忽略成千上萬的工程師再加上一個jobs而以啊
再回到最一開始的問題
一個不認同jobs改變世界跟不用電腦還是可以活得好好的人為啥不可以看醫生跟搭飛機?
個人積分：268分
文章編號：31133339
