blizzardscottsun wrote:從頭到尾都沒有人說中華電信有錯啊我只看到前一個說Apple無恥,後一個說Apple有錯,您老眼睛還好吧?...(恕刪) tyf000 wrote:中華電信想當二房東的算盤打不響,只好把過錯都推給 Apple.一堆人傻傻分不清,只會跟著護航...(恕刪)
jedijack wrote:...(恕刪) 他的意思是商場本沒有對錯,Apple收費沒錯,中華繞道也沒錯,但中華這篇新聞就是把Hami的不方便推給Apple,跟我舉例的爆米花攤販一樣,在我的遊樂園賣不成爆米花,卻說是我死要錢。若要說中華有錯,只能說它不應該把Hami不方便的責任推給Apple,而發文者又說Apple無恥,顯然部份消費者確實認為Hami因為Apple而受到限制,但Apple的條款不是只針對中華一家,中華又豈能裝作受害者無辜作態中華的行為沒有錯,但中華這份新聞,或這位記者的撰文方式,確實有爭議之處
頹廢自由 wrote:那我有疑問,難道說錯...(恕刪) 我已說"市場沒有對錯",一個願打,一個願挨,規則我訂的,都是公開透明,你要接受就接受,不接受就不接受,不要接受了又滿腹委屈。或著不接受又臭幹橋我。公司作一個決策,一定經過大大小小的專案,分析,簡報,去探討利弊得失,但公司往往得了便宜又賣乖,或著扮豬吃老虎遊樂場是我的,我說賣爆米花要租金,你不繳,去外面賣,ok,我也管不著,但你不要把自己塑造成悲劇英雄,都為消費者著想一般。把我打成黑五類走資派繳了租金,確實爆米花會比較貴,但家長跟小孩是我幫你吸引來的,場地是我租的,設備我買的,工作人員我請的,爆米花攤因為無法負擔開遊樂園的費用所以只能賣爆米花,如果他自己搞一家遊樂園是不是更貴?爆米花攤不過就是想省個租金,我不過就是照規矩來我不認為因為這則新聞就要批評Apple,我說了沒有誰對誰錯,所以沒有一方需要被批評,從頭到尾,很多網友批評Apple,不過有人說"Apple有錯嗎"就被說成連賈布司的大便也可以吃,我很好奇,這樣子的言論誰比較偏激?還是大家英雄電影看太多?不幻想誰是惡魔黨誰是小飛俠,不選邊站會渾身不對勁?
中華這樣的做法很自然,我想一般人都會這麼做,應該是連我也不會例外,至於說誰無恥或是誰對誰錯,就免了吧!若是順著蘋果的規矩上架,而不避開,顯然經營者只有一途,就是成本轉嫁,這是很正常的貨品價格提高,競爭力下降是免不了的當商人的都想賺錢,這部分沒有爭議吧?蘋果想,中華想,消費者不免也想(或省錢)那麼中華的作法,對於用戶就沒有甚麼可議之處啦!總之,對用戶來說,是少了花費的選擇但對於投資蘋果公司的人,或許就會覺得忿忿不平吧!? (猜)
blizzardscottsun wrote:而發文者又說Apple無恥,顯然部份消費者確實認為Hami因為Apple而受到限制,但Apple的條款不是只針對中華一家,中華又豈能裝作受害者無辜作態...(恕刪) 我也來幫開版解釋..開版是說APPLE無心經營台灣APP..又想抽成賺一筆..跟HAMI方不方便沒有關係
jedijack wrote:開版是說APPLE無心經營台灣APP..又想抽成賺一筆....(恕刪) 會有這樣的感覺,之前APP STORE軟體忽然大改,退款仍要被收取匯兌手續費,沒有一個台灣的金流平台,對於任何一位台灣消費者來說,都是相當傷荷包的!即便那不是消費者的錯誤,也顯然已經由消費者承擔了兩次匯兌的手續費另外舉例,SkypeOut就有台灣的金流平台,即使是僅有在國外販賣的通話月租,仍有可使用的台灣消費方式,可省相當的手續費及不便
在商言商,APPLE想賺錢中華也想賺錢,沒有誰對誰錯,大家橋好就好了台灣市場如果夠大,還怕APPLE不把主機設在台灣,用台幣結帳嗎? 沒辦法市場小麻!中華要在APP STORE上架,就要跟他的遊戲規則,轉個彎也OK,全世界的APP都是這樣玩的,中華也不能特例對吧?
jedijack wrote:我也來幫開版解釋.....(恕刪) 我說的是新聞本身報導的內容傳達的意義,而樓主本身說看到這則新聞覺得Apple無恥,我不知道他看到甚麼,但我看到的就是hami因為Apple改變購書模式,感覺很像外國人打壓台灣人。而至於樓主自己衍生的評論.....我承認Apple從來沒重視過台灣的使用者,但我不太能連結這跟要不要收手續費有什麼關係?