chocobothink wrote:
他寄給我的PM才真的...(恕刪)
噗~敢寄信給人還怕被人公佈嗎?
硬拗+沒法律常識真要告他也告不贏, 只是大家不想沾麻煩事不跟他一般見識罷了...
有心人士任何梗都是可以拿來戰的,
不過這次這個梗太弱~就當聊聊天就好了...
個人積分：197分
文章編號：21903688
個人積分：19分
文章編號：21905615
個人積分：486分
文章編號：21906033
真的要講環保，就是減少地球上的人類數量，
其次是回歸山林做個原始人，大家都不要使用現代化的任何產品，(不要炮我，我也知道不可能)
忘了上次在那看到的文章，有媒體去訪問一個牧場的老闆，說他的牛會排放對大氣層造成破壞的氣體，
有民眾要求牧場關閉經營，結果那個老闆說，如果我關閉了牧場，大家怎麼會有便宜的牛肉吃，牧場員工沒有工作了，房貸和車貸怎麼辨?
可想而知，關閉一段時間之後，民眾就會要求再度開放牧場經營
經濟發展和環保本來就是會相互抵觸，如何取得平衡才是努力的目標，矯枉過正或放任不管都不適合，
如同樓上某位說的，電子產品的製造一定會造成很多污染，如半導體製程和PCB，真的要用手機而又要講求環保，我想唯一的方法就是減少換機吧
個人積分：13分
文章編號：21907729
個人積分：145分
文章編號：21907768
個人積分：14分
文章編號：21909132
個人積分：0分
文章編號：21910155
個人積分：407分
文章編號：21910515
個人積分：1分
文章編號：21916900
Paul123 wrote:
因為電池壽命有限, "聽說"...換電池的費用比殘值還高,再加上無法拿回原機.
==> 目的就是要你每兩年換新機.
如果 Apple 是這樣的企業心態..是否會造成地球資源的浪費 ?.(恕刪)
邏輯錯誤，換電池的費用與（沒換電池的iPhone的）殘值的比較沒有意義，要與換完電池的iPhone的殘值相比。
例如：
電池壞了，只能賣20美元的iPhone，換新電池要80美元後，換完後能賣150美元。
如果用20美元和80美元比，然後說沒人要去換，是錯誤的。因為換完後可以賣150美元，150售價-80成本-20機會成本=賺50美元，所以還是會去換。再加上 iPhone保值的特性，容易轉賣，可以推理iPhone是比較環保的。
我是認真的發言，不是反串啊
個人積分：1分
文章編號：21917200
