kuofm wrote:
成功大學最近控告美國...(恕刪)
奇怪，怎麽都沒看到民粹的聲音
我還以為會像MA案那樣勒
成大要硬起來要挺住，堅決不妥協不和解，一定要把蘋果告死，讓iphone全球下架啦
鄉親啊，這就是愛台灣啦~
個人積分：21分
文章編號：37456947
個人積分：47分
文章編號：37456999
cpochun wrote:
過往我也一直覺得專利應該是這樣，保護的應該一種較完整的實作方法，創意發想不太應該得到專利。但從近來專利戰的火熱，各大網站開始報導這類專利，我們所得到的資訊較多，似乎目前的情形並非如此。
這才是重點
現在的專利戰已經不是保護〝完整的實作〞方法
不然Apple幹嗎追著Android不放
幾乎全部都是〝創意發想〞類似的專利
包括甚麼輕薄的筆電外型，還有Slide to Unlock的做法
Siri今天從創意發想的專利角度上看
確實就是學成大用Keyword的方法來做Matching Calculation
法官如果之前判Apple贏
這次成大贏的機會就很大
也就是為什麼美國有律師願意免費大
因為贏面不小，贏的話又有超多錢分
個人積分：601分
文章編號：37457295
cpochun wrote :
過往我也一直覺得專利應該是這樣，保護的應該一種較完整的實作方法，創意發想不太應該得到專利
...(恕刪)
談專利先建立一個基本觀念，專利分發明專利及外型應用專利兩種。成大這個屬於發明專利，非常非常難申請，一般都是學術界精英多年基礎研究下的成果，並不是外型創意那種我爽就能拿到的便宜貨。如果成大是在Apple 的公開技術文件或在Apple 併購原Siri團隊的公開資料或在Apple 申請Siri 專利的資料中逮到實證(成大有舉證的義務)，那就非常精彩了。
我搞過語音、AI影像辨識, 經由數學分析把特異點析出是準確辨認的重點，也一直是學術研究的重點，20多年來很難有重大突破，所以到現在語音辨識才會一直都那麼爛。
衷心希望成大逮到明確事證，基礎科學的長期研發成果，很值得驕傲。
看了半天知道是以weight 的方法做比對，數學式看不懂,當初沒作這塊是對的，不然早餓死!
個人積分：239分
文章編號：37457397
個人積分：124分
文章編號：37457469
ulyssesric wrote:
另一方面，這位教授想要用這篇專利告人，先決條件也是他必須有能力舉證「Apple 確實就是用這個公式計算方式來實作 Siri」。這就是專利的「檢舉性」。同樣的，這篇專利的檢舉性屬於「很差」。因為你必須經過剖析，才可能知道其他的產品如何執行。
我對這個專利有沒有侵權不太懂, 不過在美國的侵權官司我倒是打過好幾個
美國對專利權的保護實在是蠻爛的, 由其是在德州遞狀的官司
專利所有人根本不需要舉證蘋果侵犯, 沒有侵犯是蘋果要自己舉證
就因為太容易告, 所以美國專利蟑螂一堆, 審過的垃圾專利也一堆
就是寫的咬文嚼字讓你看不懂, 也很難舉證有沒有侵犯
反正官司的目的不在贏, 他只要你在庭外和解而已
到目前為止, 我遇到的官司拖到後來都是庭外和解
因為和解金比律師費便宜多了, 沒必要去拼個輸贏
就算贏了, 訴訟費對方繳, 律師費還是省不了
最後還是輸, 何必呢
個人積分：270分
文章編號：37457552
ulyssesric wrote:
你還是沒搞懂。「語音...(恕刪)
大大辛苦了，解釋的很詳細，但這棟樓有認真看者幾稀
說白話點
假設語音辨識功能是等於台北到高雄
成大的這項專利把前往高雄的過程寫的非常詳細，搭何種車，走哪條路，時速多少等等。
蘋果雖然也是從台北到高雄
但過程不太可能跟成大的方法完全一樣
蘋果買了能夠達成台北到高雄這目的的公司，但並沒有公布是用何種方法到高雄的。
我覺得現在成大告了蘋果，反而是自找麻煩，因為成大這邊必須舉證蘋果高度整合的ios系統，是如何侵犯了他們的專利？要反組譯整個系統找證據還是？？合法嗎？還是有外流的證據？
不知道成大有沒有這個資源打這場仗，還是因某些人一時的衝動而告了？
成大要告當然可以，但希望成大是有所本。
個人積分：28分
文章編號：37457790
個人積分：16分
文章編號：37457897
個人積分：26分
文章編號：37457982
個人積分：49分
文章編號：37458060
