毛利鬼太郎 wrote:
雖然我知道你要表達的意思，但比喻的其實不對。
刷牙洗臉洗澡是眾所皆知的事，就算導演不拍出來，觀眾也可以知道在合理狀況下，這些事是正常在發生的。
操縱太空船時，怎麼操控並不是重點，因為我只要知道有人會操控就可以推論在合理情形下，這太空船是可以飛行的，這些細節就算被省略也無妨，因為不影響推論和判斷。
但是，看電影真的不能找缺點?
我認為，「缺點」和「不合理」跟「細節是否被呈現」是兩碼子事。
其實我對於異形的起源並不清楚，所以我不知道是否有些過程可以在別的電影得到解答，對於太專業的部分我也不好提出質疑。
不過我認為的確劇情裡有些不合理或太牽強的地方。
就像是之前有人提到的，那兩個聽到有生命體就像看到鬼一樣的卻會很白目去逗弄自己完全不瞭解的生物??看起來像蟲或蛇的生物怎會天真的認為牠一定是無害的?這不要說科學家，正常人看到那樣的東西應該先躲開吧，何況，不久前他們才剛看過滿地的屍體。
另外，就先前劇情的呈現，女主角應該是感情豐富的人，但在她的男人被燒死後，除了當下哭一哭外，對於那位殺人放火的小姐好像也沒太大反應?而最後要去外星人太空船時，大衛已經透露查理不是空氣感染，女主角應該也已經發覺真正原因，可是好像也像沒事一樣，最後還像好朋友一樣?本來我以為她會有啥舉動的，不然的話，也不用特意鋪陳大衛透露查理死因的片段。(好吧，劇中人的情緒反應應該不是本片重點)
甚至我覺得一堆人連自己要做甚麼任務都不知道就上了太空船睡翻天也很不合邏輯，就他們後續的反應和行為，很難說服觀眾相信他們是為了科學研究或為了金錢之類而不在乎性命。
還有大衛餵毒的用意我實在猜不透。
也許導演在故事設定上有他的想法，但是如果可以有更合邏輯的敘事過程更好，不然會讓我覺得是為了要達到某些想要的場景或結果，就出現了某些不合常理或很跳tone的過程。
雷導不虧是雷導，和詹姆士柯麥隆一樣，作品都很能引起討論。
我也知道你的意思，這也代表你是真的被這部電影引起好奇心，不然怎麼會一直在思考這些問題呢？歡迎加入異形迷的行列啦！
以下內容是針對現象提出討論，不是在批判任何人，請大家不要自己嚇自己，拜託理性討論喔！
挑重點，點到為止，無須盡述
我記得我還是小朋友的時候，看武俠連續劇裡面的人尋仇，講得好像敵人一躲三十年超難找，怎麼沒兩三下就一行「三十年後」，直接彼此碰面了？
長大後慢慢瞭解，說故事和拍照一樣，是減法的藝術，不是越多越滿越好。可以用長景深把主題和背景鉅細靡遺地全拍進來，但也可以適當地用散景淡化背景把主題浮現出來。可以像流水帳一樣逐條詳列，但也可以選擇只講重點。
看電影嘛，就是聽導演把編劇寫的故事用影音轉述給你，所以重點是在故事本身，不在一些旁支末節。若某些成分對故事沒有襯托加分效果且不影響後面劇情的因果關係，留著沒加分，刪了沒影響，連存在感都沒有，何必留著佔篇幅？
反過來問，那些看起來被忽略的所謂「交代」，沒有了那些，真的影響了各位觀賞的興致嗎？真有那麼關鍵嗎？
一種劇情，各自表述
電影是說故事的一種方式，當然也是挑重點講，無須盡述。既然省略掉的那些部分對劇情沒有影響，隨人怎麼編都可以。要和故事軸線平行無關也成，要順順地搭上故事軸線更好，只要別回頭和劇情矛盾就行。
所以你那些疑問我當然都能提出一套還略具合理性的說法，只是其他人都已解釋過，其他討論串也討論了很多，這裡就不再無窮迴圈贅述了。每個人思想成形的背景不同，其他人當然也會有其他頗有說服力的說法。但重點是：
既然是對劇情沒有影響，刪掉也無妨，愛怎樣編也行，連存在感都沒有，大家又何必堅持它一定得存在，且爭執計較哪個才是正確版本？
奧坎剃刀
我認為能獲得最多觀眾認同的意義，就是這部電影所要交代的意義。或許有些導演功力不好，導致觀眾誤解初衷，這也不是沒見過。但面對的是一個資深有聲譽的導演，我們可以賭他應該不會犯這種錯誤。
所以我前一篇才說，或許表面上直觀表淺的意義正是導演要交代的意義，其他空穴來風的推測或許真的就只是想太多。
例如 LV233 的定位，電影裡面直說是生化武器兵工廠，但有網友說是巨人的家鄉，有人說是地球，有人說是片頭那個有山有水的星球‧‧‧說法這麼多種，但或許大家想太多，也許正是電影裡交代的生化武器兵工廠。
又例如前面已經有網友貼出長老和工程師的遺漏片段：http://moviesoon.com/news/2012/06/first-look-at-the-elder-engineer，更加佐證我當初看電影時的直觀想法。在這段出來之前，有某些網友提出些電影裡不論明示或暗示都沒交代過的「新鮮」推論，現在看來還真的只是想太多。
大翻盤的驚喜
而且，就算現在表面上的意義不是真正的意義，是導演先故意誤導大家這麼想，等稍後再來個「也說得通」的大翻盤，這也不是不可能，而且還能給大家一個大驚喜。
這個我前一篇也提過，而且這種手段以前其他電影也玩過不只一次，台灣的灑狗血八點檔用得更凶啊。
怎樣的程度才算是合理
再說回合理性，所謂合理，要到怎樣的程度才算合理？是要像數學算式一樣，正著推反著推左邊算過來右邊算過去，都得能推出相同答案那樣嗎？現實世界的真實故事都不見得能事事清晰合理，更何況是科「幻」電影呢。
都有個「幻」字了，更白話的說法就是「捏造」。就算是觀察身旁週遭發生的真實事件，我們都不一定能瞭解各角色為何會這樣說那樣做，更何況是「幻想」、「捏造」的情境，我們要怎麼要求它能精確到「正推反推左算右算，都能推出相同答案」？
現實中，不管是虛構幻想或是寫實紀錄片，有哪部電影真能達到這種要求？
不明確不合理 V.S. 有待澄清的伏筆
若說是編劇或導演太笨，留了幾個無法自圓其說的漏洞，這不是不可能。但以雷導過去的成績來看，更不能排除有另兩種可能：
1).續集的伏筆
2).片長限制被刪剪掉了
或許我們看到的僅是一小部份，沒辦法看到故事全貌，所以現在還沒辦法定論，某些所謂的不明確或不合理，我個人是以「有待澄清的伏筆」來看待。
顧此失彼，因小失大
除了上述的部分，有些是已明確交代，但沒看到或是選擇無視，改用自己的想法來取代。
例如快結束前那段劇情，編劇和導演透過大衛和女主角的台詞與畫面「明示」了幾點：
1).腦袋身體分家的大衛，用無線通訊「特別告知」：
1.1 巨人去找她算帳了
1.2 不只有一部太空船
1.3 只有他有辦法帶女主角離開這個星球
1.4 知道該如何去巨人所來自的地方
==>為自己的生存必須確保女主角存活並想辦法與之結盟。
2).女主角不想回地球，而是要去找巨人所來自的地方，問問他們為什麼創造了人類又要毀滅人類
==>女主角離開 LV233 的動機和目的地。
3).女主角和大衛一點都不麻吉，本來還沒想到要去找大衛。只因大衛遊說，看來還有利用價值，沒辦法只好順便帶著走
==>利益交換，命運共同體。
另外還有像女主角對失去摯愛的悲痛、船上發現隨身攝影機畫面，等在門口的攝影機攜帶者的身分、太空船為什麼沒有攻擊性武器、為什麼要摘掉頭盔、片頭落水後的畫面是否代表 DNA 重組與創造‧‧‧等等，其實都有台詞或畫面交代過。
明明已有明確的文字和畫面，卻顧著找一些雞毛蒜皮的小事而遺漏或無視，事後想不通滿腹疑問，再憑空推論補充一些劇情根本就沒明示或暗示的內容，這不是本末倒置嗎？這就是我前文說的：「因小失大，專注於看那細微的，卻遺漏了眼前為大的」。
聽故事是享受，不是考驗
大家把這些「很有討論空間」的東西拿出來討論，也是看完電影之後的一種樂趣。大家分享一下彼此的看法，讓其他人也驚嘆一下自己當初遺漏的地方，也是件非常有意思的事情。
但若如果把這些「很有討論空間」的東西搞得像「大家來找碴」般雞蛋裡挑骨頭兼小題大作，活像用放大鏡看油畫筆觸一樣，炫耀自己超仔細好厲害挑出了一堆坑坑疤疤，那花錢看電影又買得了啥樂趣呢？感覺像是自己找題目來折磨自己啊！
