david92 wrote:
這部片不是我的菜，我(恕刪)
可惜片中沒有交代被轟炸的國家到底做了諸如侵略或恐怖主義之類的壞事
不過我想片中所沒有交代到最主要的「壞事」應該就是「損害了美國或美國盟友的利益」吧
所以當本片爽片看看就好
熱淚盈眶就不用了別太認真
個人積分：608分
文章編號：85801380
個人積分：11006分
文章編號：85802964
個人積分：174分
文章編號：85859860
個人積分：1229分
文章編號：85910129
csjerry wrote:
電影是娛樂產業. 劇(恕刪)
如果要把這部片拍出深度，我覺得可以這樣設定人物：
Mitchel退役了，靠著冰人的關係在做海軍顧問
Bradley因為Mitchel的阻礙，生涯並不成功，沒有進top gun，現在只是一個初級飛行員
這個設定更突顯人生的無奈，也符合實際，美國沒有飛官可以到了年紀不昇官不退伍還繼續開戰機的，也沒有人被耽誤四年時光還能成為戰鬥機精英
任務設定：
美國和某中型國家即將開戰，其中一項任務重要性不高但難度很高，因為重要性不高所以沒有巡弋飛彈匿蹤戰機，不重要到艦隊只願意派四架大黃蜂去執行，連電戰機支援都沒有，被擊落的話也不能馬上指望SAR
因為難度很高所以需要特訓，Mitchel這個沒人重視的顧問就被打發來特訓Bradley和其它一群普通的隊友
或者同一個任務“轟炸核濃縮廠”，但Bradley這一組4架大黃蜂只是負責一個輔助任務，主攻由匿蹤戰機執行，和主角們沒有關係，主角們就只是跑龍套的
這個設定更突顯“人”的無奈，不是每個人都能成為萬中選一的精英，並非每個任務都是萬眾矚目的焦點，更沒有“不重要的任務就不危險”這回事，但“任何任務都有人要去執行”，不僅僅是軍人，所有人日常生活中基本都是由或公或私或大或小的“不重要但不做不行”的事所組成
而這樣也才能說這部電影在講人的成長和放下，而不是另一部鋼鐵人這種不切實際的英雄幻想
個人積分：11006分
文章編號：85954997
whitesox wrote:
Bradley因為Mitchel的阻礙，生涯並不成功，沒有進top gun，現在只是一個初級飛行員
這個設定更突顯人生的無奈，也符合實際，美國沒有飛官可以到了年紀不昇官不退伍還繼續開戰機的，也沒有人被耽誤四年時光還能成為戰鬥機精英...(恕刪)
TOPGUN只是訓練課程，沒有特別意義。電影中Rooster為32歲，符合上尉的設定；但若根據首集呈現的事實，他其實應該是年屆38歲的少校或中校，沒這麼年輕。
第二次世界大戰德國空軍Emil Lang上尉在33歲才開始飛行訓練，34歲派赴戰場，一年半期間就擊落173架敵機，也締造單日擊落18架無可匹敵的紀錄。所以年齡真的不是重點。
個人積分：3250分
文章編號：86715184
個人積分：5129分
文章編號：86715332
個人積分：3250分
文章編號：86720766
https://twitter.com/KUSINews/status/1616628177291599873
Tom Cruise congratulated and thanked Navy Capt. E. Royce Williams for his bravery in 1952 when he faced seven enemy aircraft and was the sole survivor.
Today, E. Royce Williams was awarded the Navy Cross, the highest Navy award for valor.
個人積分：5147分
文章編號：86721220
個人積分：2385分
文章編號：86721854
