但是沒有記得很清楚，
第一個，
原始發文者自己好像沒講清楚？
第二個，
好像別人有說後續的文章有被改動過？
我不知道？
但是後面有人講過這件事？
因為原始發文者後面有補充說明一些事情？
而且這一個討論串也不是原始發文者的第一個討論串。
其他人有找到原始發文哲的第一個討論串。
timeriver235 wrote:
其實我有一個很大的...(恕刪)
個人積分：7361分
文章編號：73486491
個人積分：7361分
文章編號：73486536
個人積分：7989分
文章編號：73486558
個人積分：14933分
文章編號：73486661
個人積分：635分
文章編號：73486702
個人積分：439分
文章編號：73486731
Hermitissimo wrote:
台灣沒陪審團,表演性質沒那麼濃厚,通常略顯冗長乏味,有時不免昏昏欲睡...
這是真的，我之前有遇到一個案子不能順利驗收，走上爭議處理程序，過一段時間被通知要開調解會，之前我看很多公害或拆遷調解會都吵得很兇甚至打架的，我以為有機會看到精采場面，只是調解會開始後，我們的律師跟對方的代理人只是照稿子唸申覆書，就幾乎沒講甚麼話了，主席跟委員也不像要來判決是非輸贏，反倒像是和事佬，問一問雙方的意見，然後說他自己的建議，主席沒問話，大家都低頭看資料，平常意見很多的人也不發言了，過程非常平靜，最後大家就照主席的建議講好減價驗收，出來時我想花2小時就解決的事，那之前爭執了一年是在爭什麼。
個人積分：581分
文章編號：73486836
125475368 wrote:
你不是應該先禮貌應對嗎?我稱讚你耶! 釣出我? 呵
呵，我就是在稱讚你有乖乖聽話出來耍寶啊
aurora780730 wrote:
邏輯很簡單，
如果不能排除所有不知情的可能，
那就無法證明知情。
觀察到異樣後卻仍相信總價正確就是一種不知情的可能。
By CUFOX
你的邏輯完全不通
你的老師在哭泣了吧
觀察到異樣，代表你對價格產生懷疑，而你卻說相信總價正確。
我把你的話濃縮一下就變成矛盾了
我懷疑的相信總價正確
我看的出來你聰明的耍笨？
邏輯不通的是你哦，該哭的也是你老師哦。
一般人遇到大減價也可能會先懷疑標錯價後再相信老闆是真的想這樣賣。
難道只要老闆事後發現是標錯價，
所有懷疑過價格還買的人，都該被認定是故意利用標價漏洞詐欺?
個人積分：7361分
文章編號：73486847
個人積分：3433分
文章編號：73486879
個人積分：7361分
文章編號：73486962
