個人積分：224分
文章編號：59123627
首先先講一下，本次的延長保固的最終結論：
本人的相機經過CANON原廠的確認：
1.機身為自然損壞，非人為損壞。
2.鏡頭前塑膠片為非自然損壞，鏡頭內部齒輪異音與鏡頭前方塑膠片掉落無關。
經美亞產險工作人員最後終於與canon高層採電話直接溝通後，確認最終判定，確認最終終保結果：
1.機身維修完畢，費用由美亞產險負擔。
2.鏡頭更換新品，保固三個月，原鏡頭交由消費者自行報廢，費用由美亞產險負擔。
以上是最後的處理結果。
--------------------------------------------------------------------------------------
本事件會發生誤判為人為損壞的關鍵點：
自稱為順發的莊先生，將本相機與鏡頭送到canon原廠後直接與canon人員告知為摔機，請canon報價。
以致造成canon的檢測報告內容直接寫為：摔機 檢測。
美亞產險人員亦即依據本報告判斷人為
（據產險人員之說明，他們有去電canon的工程師確認為人為，不過依據canon主管的說法是之所以工程師會講是人為，是因為是送修的那個人講是摔機，所以工程師才會說是人為）
也就是說，那一位送修人員是關鍵。
但是
順發3C的客服主管說：送修的莊先生不是順發3C的人。
美亞產險說：他們不會去送機器去原廠，他們只關心原廠報告是否為人為。
這部份，因美亞產險的人員已與canon主管電話確認事件的判斷與過程，我想就此打住。
到底那位送修的人是誰？我想就不追究了，無論是順發或者美亞，我想就給那位職員一個機會吧！這次的事件也是給他一次慘痛的社會教育吧....?
--------------------------------------------------------------------------------------
經過本事件後，本人有幾項建議提供閱覽者參考。
1.順發3C延保御守之保固服務係委外由美亞產險承包，非順發3C所提供之服務，請於廣告文案、服務保險單上明確標示係為美亞產險所承包以盡告知消費者的義務。
2.延長保固非係由原廠保固所提供之服務，原廠方並無義務與責任替保險服務方提供免費檢測是否為人為損壞，若需由原廠提供檢測服務，保險服務方應與原廠訂定具體的判斷自然還是非自然損壞的服務合同，判斷檢測費用應由保險服務方支付（或者要轉嫁給消費者也可以，不過需於保單中清楚標示延保服務之出保判定需繳交檢測費），並由原廠提交最終判斷之紙本報告（當然原廠這時就必須對報告負責），以示彰信。(這次事件送修的人完全是以普通消費者的身分進行送修，我個人認為canon完全無法掌握充分的送修背後的理由訊息，直接採保固外的方式處理，無論對消費者、canon原廠都是相當不尊重的作法)
3.順發3C您是收取費用的業者，整個送修過程中僅打過一次電話給我告知人為損壞，以及我3號拿到相機，4號才簡訊告訴我修好外就再也沒有任何人打電話關心本事件的發展，甚至我私訊給本討論版聲稱為順發客服主管我的電話也都不裡我，我覺得這次順發3C的處理態度是非常不及格的。
4.順發3C延保御守之保固服務是廣泛性非針對性產品的保險服務，3C產品的使用方式非常多元，我個人認為於原廠保固外提供這個服務的衷心，無論是順發還是美亞應多站在消費者的角度多去想想。大多數的人不會無聊到把自己的產品弄壞拿去修，機器故障的返修請多信賴消費者、多聽消費者的心聲，而不是一套大公司的SOP流程機械化的處理所有發生的事件。美亞產險的人員在與canon卻認為非人為損壞後，已有積極的處理並持續追蹤相機的維修進度，我覺得這才是一個對待顧客應有的方法。
5.請給第一線的客服人員多點資訊與尊重。再次的，還是要跟美亞產險與canon第一線的客服人員說聲抱歉，你們只是將長官交代下來的結論傳遞訊息給顧客，若主管那邊的訊息不正確不周全，常常必須受到顧客的脾氣甚至怒罵，辛苦了！因此～當主管的，請你要把你們的結論交由客服傳達給顧客前，請先多為他們多想想，資料夠不夠？訊息是否詳實？遇到爭議到什麼程度必須自己出來面對顧客？我覺得這真的是非常重要的一件事情。
以上
感謝各位網友對於本事件給予的建議與見解。
感謝這次事件力挺消費者的canon主管。
感謝確認最終判定結果後積極處理的美亞人員。
個人積分：49分
文章編號：59123713
個人積分：3249分
文章編號：59124078
個人積分：67分
文章編號：59125088
個人積分：57579分
文章編號：59125661
a5899 wrote:
此事件終於在2016年02月03日有了具體的結果。
首先先講一下，本次的延長保固的最終結論：
本人的相機經過CANON原廠的確認：
1.機身為自然損壞，非人為損壞。
2.鏡頭前塑膠片為非自然損壞，鏡頭內部齒輪異音與鏡頭前方塑膠片掉落無關。
經美亞產險工作人員最後終於與canon高層採電話直接溝通後，確認最終判定，確認最終終保結果：
1.機身維修完畢，費用由美亞產險負擔。
2.鏡頭更換新品，保固三個月，原鏡頭交由消費者自行報廢，費用由美亞產險負擔。
以上是最後的處理結果。
--------------------------------------------------------------------------------------
本事件會發生誤判為人為損壞的關鍵點：
自稱為順發的 莊先生，將本相機與鏡頭送到canon原廠後直接與canon人員告知為摔機，請canon報價。
以致造成canon的檢測報告內容直接寫為：摔機 檢測。
美亞產險人員亦即依據本報告判斷人為
（據產險人員之說明，他們有去電canon的工程師確認為人為，不過依據canon主管的說法是之所以工程師會講是人為，是因為是送修的那個人講是摔機，所以工程師才會說是人為）
也就是說，那一位送修人員是關鍵。
但是
順發3C的客服主管說：送修的 莊先生 不是順發3C的人。
美亞產險說：他們不會去送機器去原廠，他們只關心原廠報告是否為人為。
這部份，因美亞產險的人員已與canon主管電話確認事件的判斷與過程，我想就此打住。
到底那位送修的人是誰？我想就不追究了，無論是順發或者美亞，我想就給那位職員一個機會吧！這次的事件也是給他一次慘痛的社會教育吧....?
--------------------------------------------------------------------------------------
經過本事件後，本人有幾項建議提供閱覽者參考。
1.順發3C延保御守之保固服務係委外由美亞產險承包，非順發3C所提供之服務，請於廣告文案、服務保險單上明確標示係為美亞產險所承包以盡告知消費者的義務。
2.延長保固非係由原廠保固所提供之服務，原廠方並無義務與責任替保險服務方提供免費檢測是否為人為損壞，若需由原廠提供檢測服務，保險服務方應與原廠訂定具體的判斷自然還是非自然損壞的服務合同，判斷檢測費用應由保險服務方支付（或者要轉嫁給消費者也可以，不過需於保單中清楚標示延保服務之出保判定需繳交檢測費），並由原廠提交最終判斷之紙本報告（當然原廠這時就必須對報告負責），以示彰信。(這次事件送修的人完全是以普通消費者的身分進行送修，我個人認為canon完全無法掌握充分的送修背後的理由訊息，直接採保固外的方式處理，無論對消費者、canon原廠都是相當不尊重的作法)
3.順發3C您是收取費用的業者，整個送修過程中僅打過一次電話給我告知人為損壞，以及我3號拿到相機，4號才簡訊告訴我修好外就再也沒有任何人打電話關心本事件的發展，甚至我私訊給本討論版聲稱為順發客服主管我的電話也都不裡我，我覺得這次順發3C的處理態度是非常不及格的。
4.順發3C延保御守之保固服務是廣泛性非針對性產品的保險服務，3C產品的使用方式非常多元，我個人認為於原廠保固外提供這個服務的衷心，無論是順發還是美亞應多站在消費者的角度多去想想。大多數的人不會無聊到把自己的產品弄壞拿去修，機器故障的返修請多信賴消費者、多聽消費者的心聲，而不是一套大公司的SOP流程機械化的處理所有發生的事件。美亞產險的人員在與canon卻認為非人為損壞後，已有積極的處理並持續追蹤相機的維修進度，我覺得這才是一個對待顧客應有的方法。
5.請給第一線的客服人員多點資訊與尊重。再次的，還是要跟美亞產險與canon第一線的客服人員說聲抱歉，你們只是將長官交代下來的結論傳遞訊息給顧客，若主管那邊的訊息不正確不周全，常常必須受到顧客的脾氣甚至怒罵，辛苦了！因此～當主管的，請你要把你們的結論交由客服傳達給顧客前，請先多為他們多想想，資料夠不夠？訊息是否詳實？遇到爭議到什麼程度必須自己出來面對顧客？我覺得這真的是非常重要的一件事情。
以上
感謝各位網友對於本事件給予的建議與見解。
感謝這次事件力挺消費者的canon主管。
感謝確認最終判定結果後積極處理的美亞人員。
這位 莊先生 到底是誰?
順發3C的客服主管說：送修的 莊先生 不是順發3C的人。
美亞產險說：他們不會去送機器去原廠，他們只關心原廠報告是否為人為。
兩邊都說不是他們送的
平白跑出一位 莊先生 真的是見鬼了!
個人積分：224分
文章編號：59127436
個人積分：2301分
文章編號：59130819
個人積分：0分
文章編號：59132279
個人積分：7379分
文章編號：59138427
個人積分：64分
文章編號：59141504
