kyo6347 wrote:
win7, 2G r...(恕刪)
大大你好，我的是win8喔!
個人積分：6分
文章編號：54050142
個人積分：7068分
文章編號：54051264
個人積分：1424分
文章編號：54051819
fedora wrote:
假如你是用內顯的，少說也要開 512MB~1GB 給內顯用
8GB -1 GB = 7GB
不到 50%，不就 3.5GB 而已
吹牛不要吹太大啊...(恕刪)
這個觀念錯了，不需要設到512MB~1GB，設小一點即可。
不管是內顯或是獨顯，專用的記憶體不夠了，都會動態跟系統主記憶體借用，等到不需要，就會還給作業系統，請參考微軟的資料。事實上從AGP顯卡的年代，便是如此
TotalVideoMemory = DedicatedVideoMemory + DedicatedSystemMemory + SharedSystemMemory
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/ff538322(v=vs.85).aspx
對於內顯來說，專用的跟動態借用的，都是系統的主記憶體，因此專用的並不需要設那麼大、反而會佔住記憶體不放，先設小一點而後碰到有需要時，內顯驅動程式自然會動態去借用。
Passmark的準確性有很大的問題，撇開測試組合黑箱的問題，上面Kenny_Din網友已經提過類似A10-7700K效能低於A8-7600這種問題了，另外還有高頻的FX-4350輸給低頻的A8-7600這種，你實際去跑7-ZIP或是x264這些真實應用程式，FX-4350是不會輸給A8-7600的，Phenom II X6跟i7-920在真實應用程式下也不會輸給A8-7600。
個人積分：12968分
文章編號：54051922
Kenny_Din wrote:
AMD A8-7600(5,294) > AMD A10-7700K(5,281) > I3-4350(5,218)
怎麼看都很怪... 難道A10-7700K比A8-7600還弱? AMD真的該打屁股了...(恕刪)
A8 和 A10，CPU 的部份是完全一樣的，差別是在內顯 GPU 的部份
A10 的內顯 GPU 等級比較高。
所以不玩重量級遊戲，買 A8 就好了，CPU 的部份與 A10 一模一樣。
PASS MARK 是只測 CPU 的，它的數據是由全球的人下載它的免費 CPU MARK 測分軟體，測試後上傳的，它官網伺服器再去統計平均。
運作方式與 3D MARK 很類似。
5,294 和 5,281，誤差只有一點點。
全球不同的人，去測分，主機板、RAM頻率、設定什麼的，不一定都一樣，所以會有誤差。
i3-43XX 價位太高了，價錢等級不同的
那價錢都可以買 8核的 FX-8320（分數:8076） 或 FX-8320E（省電版，分數：7447）了
個人積分：7068分
文章編號：54052140
fedora wrote:
5,294 和 5,281，誤差只有一點點。
全球不同的人，去測分，主機板、RAM頻率、設定什麼的，不一定都一樣，所以會有誤差。...(恕刪)
我覺得這已經到硬凹的程度了 不能選擇性相信吧...
A8-7600 數據是對的 但A10-7700K的數據是錯的?
且800元的價差 竟然只有誤差的差距? AMD的主管都該出來道歉了
AMD A8-7600【四核】3.1G(↑3.8G)/4M/65W/28nm, $2950
AMD A10-7700K【四核】3.4G(↑3.8G)/4M/95W/28nm, $3890
仔細看還有其他也有問題...
Intel Core i7 930 @ 2.80GHz(5,220) AMD Phenom II X6 1065T(5,177)
都比A8-7600弱? 我能很肯定這絕對不是CPU多核心性能分數
看到一個更怪的
Intel Core i3-4340 @ 3.60GHz(5,304) > Intel Core i3-4350 @ 3.60GHz(5,218)
4340竟然比4350強? 這也是誤差? 誤差也太多了吧...
個人積分：6219分
文章編號：54053280
個人積分：12968分
文章編號：54053488
都說 A8 和 A10，CPU 核心的部份是一樣的，差別在 GPU 內顯。
那個晶片，雖然外表看起來只有一塊，但裡面區分很多核心區塊的
有：
CPU 的部份
GPU 的部份
L2 快取的部份
.....等等
A8 和 A10，
CPU 的部份是一樣的，
差別在 GPU那一塊
A10 的內顯，等同於市面約 2千元獨立顯卡的水準
A8 的內顯，大約值 1,000~1,500 元的顯卡。
價差是在內顯 ( GPU 區塊 ）的部份，3D加速顯示性能不一樣。和 CPU 無關。
兩者 CPU 核心同一個的。
CPU 核心都一樣的，「CPU 測分」出來的分數，當然也是一樣的。
但是如果去測 3D MARK（顯卡/內顯性能），差距就大了。
個人積分：7068分
文章編號：54053824
我實在不相信... AMD Phenom II X6 1065T 會比A8-7600弱
(A8-7600 除了多一個內顯 CPU多核性能怎麼會比1065T強 唯一合理的解釋是綜合平均分數
只是不清楚分數怎麼算的)
基於這個論點...
既然是綜合性能 AMD A10-7700K 與 A8-7600 竟然只有"誤差"的差距??
i3-4340 @ 3.60GHz(5,304) > Core i3-4350 @ 3.60GHz(5,218) ??
表示該網站的測試數據可信度不高 誤差範圍很大
我不能明白的是...你明知道這網站有誤差 且還不只一點點
為何一直拿這網站的數值為比較的基準?
仔細一看應該也能輕易判別那分數絕對不是多核心性能
為何還如此的強調呢? 難道以你專業的程度看不出來嗎?
個人積分：12968分
文章編號：54054649
CPU Benchmarks
Over 600,000 CPUs Benchmarked
它就是專測 CPU 而已啦。
什麼：綜合測試.....
沒那回事哦，請勿再自行想像，謝謝。
X6 1065T 很久很久 年前的東西了。
奈米工藝什麼的，都是好幾代以前的了，匯流排速度、DRAM 速度（DDR2）、南北橋晶片。全輸給現代 CPU 和架構，有什麼好奇怪的。
現代的 PC 架構，已經沒北橋晶片了，有些腳位的甚至南橋都沒了，直接內建在 CPU 核心裡面。光這點整體性能就提昇了好幾十％。
古代的 i7 ，整體性能還輸現在的 i5 呢。
長江後浪推前浪，前浪躺在沙灘上，有什麼好奇怪的，非常自然。
拍賣網站 飛龍2-X6 二手價超貴，那個都有價無市的。他們高興賣那個價，那是他們個人自由，別人管不著，不過沒有阿呆會買的（極少）。
個人積分：7068分
文章編號：54054823
i3-4340 @ 3.60GHz(5,304) > Core i3-4350 @ 3.60GHz(5,218) ??
答案如果是YES 或者認為這也是誤差? 那就沒什麼好爭論的...
又看了一下好矛盾阿...
AMD Phenom II X6 1090T(5,707) 又比 AMD A10-7850K APU(5,656) 強
怎麼看怎麼奇怪...如果架構差異1090T又比A10-7850K強 分數到底怎麼算的?
難道妳都不覺得奇怪嗎??
又找到一個...同製成同架構 還同時脈 只差沒有內顯而已 還有是有誤差
AMD A10-7850K APU(5,656) > AMD Athlon X4 860K Quad Core(5,607)
這更離譜 舊的比新的還厲害 新的時脈還比較高
Intel Core i3-4360 @ 3.70GHz(5,558) > Intel Core i3-4370 @ 3.80GHz(5,508)
同架構同製成 A10-6800K 4.1GHz(4.4GHz) 也輸 A10-6790K 4.0GHz(4.3GHz)
AMD A10-6790K APU(4,813) > AMD A10-6800K APU(4,761)
關閉廣告