個人積分：16分
文章編號：85457146
個人積分：4444分
文章編號：85459736
個人積分：2439分
文章編號：85960999
個人積分：5590分
文章編號：85973135
個人積分：6922分
文章編號：85980847
車子越高越不穩定，這是一定的
越高的車子避震行程也越長，代表越容易晃跟轉向偏移
以上也代表著越高的車子越需要動態穩定與更多的抓地力來維持行駛的穩定度
那問題來了，一樣的輪子與車款是四驅穩定還是二驅穩定？四驅無用論那就不攻自破了...因為一樣的輪子四輪有動力的抓地力肯定比二輪強多了
再者..二輪的動態穩定他只能控制二輪而四驅他是四輪都能控制，二驅只能防一輪打滑的情況但四驅能防三輪打滑，
沒錯賽車都是二驅居多，為什麼？因為二驅的動力損耗小於四驅，打滑如何控制取決在賽車手的技術...但你是賽車手嗎？
四驅無用論？那只是你沒錢買四驅硬是把四驅的價差拿去換一堆沒用的包皮與其他無關安全的配備用的理由罷了...當然也是一堆外行手頭只有二驅賣的業務在嘴罷了
至於打滑四驅啟動算秒的才作動，根本來不及抑制打滑現象？那更可笑了，齒輪差用秒算？你齒輪比是有多大大到用秒算...兩輪差一齒四驅就介入了，輪子轉速何其快，毫秒算都未必算的到
最後一般舒適型豪車配上AWD 目的根本不是讓你越野，你會開著百萬內裝去野嗎？一趟朔溪那些內裝不要了？高速四驅無用也就不會用在千萬休旅上了，
他們配四驅是為了更安全穩定的循跡性與防滑而賦予的，越野只是附帶上去的畢竟就算最沒鳥用的awd+i 越野性也屌打同級二驅，
客戶何其尊貴，為了更講究安全而給四驅的，
他們會配一套跟安全無關又不能野的四驅給客戶,再來騙客戶這比較安全嗎？
四驅無用論？屌都笑歪了 你真的懂車嗎？
有些車子配四驅是安全為主，脫困為輔，有些是越野較重，高速穩定為輔 而純種越野車單純就是越野跑高速就是較高的二驅，這麼高的車你拿他去跟賽道比？
自己要什麼四驅什麼用途要會分...不要聽業務嘴，畢竟臺灣二驅是主流，嘴四驅目的主要不是因為安全，而是不長進...他們只懂二驅只有二驅車只會賣二驅罷了
經常在高速用四驅跑，四驅哪時有用？下雨天時，閃雜物，壓過油漬，沙土，及爆胎，減少轉向失控等...都會用上..油耗每公升少一兩公里換幾分安全，值不值？看人..個人覺得超值
你覺得四驅沒用，因為他在救你的時候你跟本感覺不到，所以你會覺得沒用 ，
當遇上兩台車一樣的路，你輕鬆過了，他卻刁車或失控，那時你才知道其實他只是默默工作罷了
有夠正確內行的啦[拇指向上][拇指向上][拇指向上]
樓主是暗示高速公路上的國道巴士,卡車,大貨車會失控或翻車都是可能沒有4WD所導致的嗎
個人積分：3228分
文章編號：86018311
這世界的前輪驅動市佔率比四輪高太多了，四驅若真的這麼安全，那早被列為標配了。用不到的裝置，只是徒增保修及油耗而已。
