GDC1 wrote:
據說超過65%之後根本沒有制衡遠通電收的條文了。隨便他要怎麼玩都可以，手續費要多高就多高，感應器要多貴就有多貴，每次儲值要多少就要多少？？？喔，官方不回答假設性問題是吧？
這些都是你說的，不然請提供消息來源
造謠生事非，除了扣款失敗沒PO圖之外，又來講這種沒根據的鬼話
個人積分：537分
文章編號：37194360
個人積分：47分
文章編號：37194456
個人積分：156分
文章編號：37194600
個人積分：33分
文章編號：37194690
個人積分：33分
文章編號：37194795
leoachung wrote:
建議您把這些話直接去...(恕刪)
申請學校，講好是要看月考成績，
壹直拿隋堂考成績出來混淆視聽，很無力
況且，
就算是隨堂成績，還是不及格!!
昨天新聞中
"遠通電收回應，該公司投入eTag的經費至5月已達3億8000 多萬元，預估年底就將達6億6000多萬元，已超出裁罰金額。目前電子收費的日利用率，最高已達到58%，主張高公局的檢核時間應延至今年底。針對罰款爭議，已申請月底前，召開由高公局、遠通電收、律師及財務專家共同組成的協調委員會，就合約爭議進行協調。"
這段去年消基會就反駁過了。
引用 "去年" 消基會文章-"eTag新制是萬靈丹？高速公路通行費應全面減收！"
反駁昨天新聞中遠通說法
"雖然此次遠通電收聲稱，更新為微波系統之成本已超過裁罰金額、公司財務已經大失血，但該等支出屬於營運建置成本，甚至是業者改變錯誤方針的成本，原本即應由業者吸收，現在高公局針對新制，又再給予寬限另設檢核點，消基會想問，從以前到未來的寬限期間，所衍生的社會成本以及假設遠通電收又再次不能達到要求，高公局如何因應？又如何給全民一個交待？"
個人積分：307分
文章編號：37195048
個人積分：47分
文章編號：37195323
yhcheng wrote:
引用 "去年" 消基會文章-"eTag新制是萬靈丹？高速公路通行費應全面減收！"
反駁昨天新聞中遠通說法
"雖然此次遠通電收聲稱，更新為微波系統之成本已超過裁罰金額、公司財務已經大失血，但該等支出屬於營運建置成本，甚至是業者改變錯誤方針的成本，原本即應由業者吸收，現在高公局針對新制，又再給予寬限另設檢核點，消基會想問，從以前到未來的寬限期間，所衍生的社會成本以及假設遠通電收又再次不能達到要求，高公局如何因應？又如何給全民一個交待？"...(恕刪)
最早的紅外線OBU沒人要用~~
中間還搞裸奔車牌辨識騙使用率~~
現在終於自打嘴巴去換微波ETAG~~
這些錯誤投資本來就是遠通要自己吸收承擔~~
搞了8年~~
全民還是有58%不買單~~
WHY??????
昨天新聞一報導要開罰遠通~~
新聞回言還真的是一面倒~~
這100名遊行刁民的力量還真是強大!!!
個人積分：47分
文章編號：37195661
個人積分：48分
文章編號：37195761
個人積分：3670分
文章編號：37196676
林口胖胖 wrote:
這些都是你說的，不然請提供消息來源
造謠生事非，除了扣款失敗沒PO圖之外，又來講這種沒根據的鬼話
寫過了使用率過了65%之後，高公局就沒有具量化指標的制衡手段的人是我
就目前看得到的資料
以後遠通的服務有爭議或問題
有的只是高公局召開協調會，責請遠通改善外
就只剩下終止合約這條老路
目前違約罰款都只有針對使用率而已
因為這是合約上載明的
所以目前相關規費上，還不會有爭議，比較使用率還沒到
但是相關規費，如最低儲值金額，還是手續費等
這個是屬於廠商經營層面的範疇，高公局管不著，合約也沒明載
.....所以，之後怎樣，誰也不知道
如果認為我言論以上是造謠，我無話可說
因為我就是找不到
"合約內有載明高公局以後還是具量化性衡量指標的制衡手段"
如果林口大哥你知道，歡迎提出來
----
題外話，上次林口大哥提到說遠通Etc如果合約終止，
高公局得將遠通電收收歸為國營事業，然後員工每個人年終都有4.6個月的言論
要不要也提出一下證據?免得有造謠之嫌啊？
願機會永遠對你有利
May the odds be ever in your favor.
