個人積分：245分
文章編號：29842683
個人積分：0分
文章編號：29846690
個人積分：37分
文章編號：29847450
個人積分：9分
文章編號：29847764
個人積分：65分
文章編號：29848679
個人積分：16877分
文章編號：29851910
個人積分：5分
文章編號：29853606
個人積分：0分
文章編號：29854492
個人積分：12分
文章編號：29856760
走國道不經收費站的這些車流，在都會區形成瓶頸，
收費肯定會造成依定數量的排外效果，走回到市區道路，問題可能更大。
台灣的區域快速道路以及連接道路一定要比現在做更多才行。
另一個問題是，國道轉市區或區域道路，
緩衝區都很短，或是完全沒有，
回堵的現象很容易發生，這是地小人稠的宿命，
加上收費機制，肯定會堵更嚴重，
(還好不是用紅外線，不然就好笑了，
你可以想像國道1轉建國高架，大家要經過閘門的場景嗎)
我走過的國外幾條里程收費道路，如NJ TPK，
不僅進收費閘道緩衝區很長，連出閘道都很長。
費率問題，大家的著眼點都是公平和可以降低長程費率，
現行的一年國道收費，大約是200~240億左右，
但是我從沒看過這樣的預算數字是怎麼定的，怎麼算的，
高工局依定要交代清楚，不能只是放風聲，
一公里降到八毛。最後還是變相加稅。
不管怎麼收，最後的數字依定不能大於200多億。
無奈的是，最後一定會收到300~400億，然後交通部會出來說，
多出來的，要改善周邊道路啊。
(別忘了，還有全民奉養徐大老闆的8.5%，每年數十億元)
最可怕的是，
高工局或交通部一直都沒有相關的研究或規劃發表，都是避而不談。
怎麼看都覺得怪怪的。
個人積分：1分
文章編號：29859135
dz8757 wrote:
走國道不經收費站的這些車流，在都會區形成瓶頸，
收費肯定會造成依定數量的排外效果，走回到市區道路，問題可能更大。
台灣的區域快速道路以及連接道路一定要比現在做更多才行。
另一個問題是，國道轉市區或區域道路，
緩衝區都很短，或是完全沒有，
回堵的現象很容易發生，這是地小人稠的宿命，
加上收費機制，肯定會堵更嚴重，
(還好不是用紅外線，不然就好笑了，
你可以想像國道1轉建國高架，大家要經過閘門的場景嗎)
我走過的國外幾條里程收費道路，如NJ TPK，
不僅進收費閘道緩衝區很長，連出閘道都很長。
費率問題，大家的著眼點都是公平和可以降低長程費率，
現行的一年國道收費，大約是200~240億左右，
但是我從沒看過這樣的預算數字是怎麼定的，怎麼算的，
高工局依定要交代清楚，不能只是放風聲，
一公里降到八毛。最後還是變相加稅。
不管怎麼收，最後的數字依定不能大於200多億。
無奈的是，最後一定會收到300~400億，然後交通部會出來說，
多出來的，要改善周邊道路啊。
(別忘了，還有全民奉養徐大老闆的8.5%，每年數十億元)
按照里程收費, 最後應該會變成變相加稅. 就跟健保費一樣.
沒有公佈收費表準怎樣定訂出來的, 我猜最後一定大筆一揮, 1km/元. 理由是最好計算的, 每個交流道都會是整數算法, 不會有小數點了. 當然最好可以跟現在的電信費用一樣, 採用月節把累計里程給算出來, 沒道理要預先付款才對.()
另外, 要給徐大老闆的, 也不應該按照公里數給才對. 應改改成設備維護費, 由政府公開招標每年的設備維護費. 我想要比徐老闆更想當善人的應該會更多.
