個人積分：4137分
文章編號：76602094
個人積分：3221分
文章編號：76602713
CNC-2 wrote:
我覺得你這句話是重點, 社會經驗不足,他的知識無法支援他去辨別, 到底建議他選這東西話素的背後真正原因,
高透光度的隔熱紙,基本上都當前檔, 都較貴的, 沒人會想主動送你這個, 降低他的利潤
所以, 你可看一些人只能壯膽的po 一些低透光度白天或晚上有招牌路燈的相片, 沒人敢照沒路燈的現實, 就算他發現, 糟糕! 倒車要開窗才看的見, 也要為了面子, 說自己選對了
說安全那就更誇張, 我在路上沒戴面具都不怕, 女生還怕被認出? 至於打破玻璃, 那是停車位置及財務露白的選擇, 我就算貼黑紙在類似地方, 被打破兩次只偷看不到的零錢盒, 後來只能換地方(這是機率)
只有想你自稱老人, 經驗夠了, 才可自信的說我要甚麼.........我也是一樣
不得不認同你太多~
前面什麼雨的~ 看起來被炮到有些激動了~
個人積分：551分
文章編號：76629190
同事已經63歲了，我們超過50歲有更頻繁定期檢查，他的視力只有0.5，我看他新買的RAV4隔熱紙透光率僅40%，忍不住問他這樣晚上看得清楚嗎?他的回答很少晚上開，白天開會比較舒適。我還是勸他不要勉強。
我到60歲的時候或隔熱紙汰換的時候，一定要選透光率再高一些的。
至於法的解讀，我提供一個案例參考。
以前消防署未成立前，沒有自己的法令條文，消防廣播設置是依據建築技術規定，由警政署消防隊依據法令檢查。民國85年後有消防署制定的法規條文，我們按照新條文規定設置，一開始被依舊條文要求，不過經過說明後，消防局很清楚，需得依自己執行的法令已有的條文內容執行，不會自打嘴巴。
貼隔熱紙這件事已經在這吵了6年以上，比我註冊這個平台時間還久，6年前就有人點出差異，但不知道的還是不知道，所幸執法單位清楚須依據什麼條文執行，只是公務人員清楚依規定執行卻一直被不知情的民眾莫名批評，實在同情公務人員以及他們的抗壓性。
個人積分：0分
文章編號：76631248
個人積分：6分
文章編號：76667658
個人積分：132分
文章編號：76675861
個人積分：14380分
文章編號：76676205
個人積分：2079分
文章編號：76676306
個人積分：58分
文章編號：76760536
個人積分：52分
文章編號：76761772
關閉廣告