大家覺得目前是對的,表示我錯了,在此跟大家道個歉,請不要因批評了。

真懷你書怎麼唸的??????????????
emilesu wrote:
繳一樣的牌照稅、燃料...(恕刪)
要不樓主買隻牛或馬,停紅燈時,我用腳踏車A一下,然後咱們各自會去修理自己的

樓主覺得可好

*********************************
開車的朋友,真的建議不要只保強制險,賠對方的車損財損沒1000也要500萬比較安心

馬路上牛馬太多了,萬一你停在牛馬後面等紅燈,你後面的阿寶油門當煞車一踩害你親到馬屁…

雖然推撞責任是阿寶,但是有得忙阿!能丟給保險公司多好
樓主大概是抱怨肇責問題吧,
就算對方9成我方1成,算下來我方可能還要倒貼對方

emilesu wrote:
繳一樣的牌照稅、燃料稅,為何高級車享有較高保障;開在路上與500萬及車輛發生事故,當責任個50%時,國產就賠慘了,這法到底是誰在訂的。


保障是保險負責的,你花多少前買多少保險,就有多少保障。
"稅"是政府收的,跟保障有個毛關係?
你的壽險、醫療險、意外險,是政府給的嗎?

這島真是遍地智弱..
其實用這個邏輯推演下去不錯

下次路上看到違規摩托車,用力撞飛它只要賠10萬左右就好,反正摩托車超便宜 (重機另外算)

至於人受傷? 不好意思喔為什麼選這麼危險的交通工具讓自己受傷呢?請自理!
一樣吃得飽!
為什麼人家吃鮑魚
你卻只能吃土?
要檢討的是誰?
其實換個角度想,開高級車反而比較沒保障啊...

假設雙方都沒保險的前提之下,開平民車的兩手一攤說沒錢修,誰虧比較多?
CcCManCcC wrote:
人家砸了比你多的錢買...(恕刪)

其實以前我也有跟你一樣的想法後來深思以後就理解,其實這原本就沒有不公平,因為有錢人原本享有的資源就比較多,窮人根本都沒有機會所以千萬不要覺得對富人不公平,有太多例子可以舉

我舉一個最常看到例子你想想,曾經在大潤發小朋友問我:那個車位為什麼不能停,我告訴小朋友說那是給殘障的人停的,小朋友說殘障的人身體都有缺陷了為什麼還可以開車這樣不是會害到別人嗎,既然不能開車還可以有停車位喔!我頓時語塞,不知道跟他說別人載他是停那裏還是怎樣,才能解除小朋友的疑惑

看看有多少富人假借殘障之名,包含彩券行也是,不能說沒有但是大多都是被借牌借走,真正弱勢的人是在路邊推小推車坐輪椅賣的人,生病絕對可以拖垮一家人,還能開這麼大間的彩券行你想呢?甚至比你工作賺更多,這道理你多探討你就會明瞭世界是掌握在少數有權有勢的人手裏,千古不變,千萬不要得了便宜還賣乖,說這樣對富人不公平,富人~~~~~~~~機會多太多了

剝奪有錢人???我只聽過有錢判生沒錢判死,多少有錢人藉權勢金錢為所欲為,更甚者殘害女生之後只塞錢就想了事看看吸毒小開女模命案,還有許許多都是如此不勝枚舉,這樣你還能說剝奪有錢人?
難怪現在的台灣快沒救了 不思上進 遍地魯蛇和酸酸
500萬的車那來繳一樣的稅???
樓主知道500萬的車有多少是政府拿去的嗎???
有能力開500萬的車,那個人的所得稅會跟你繳一樣多嗎???

很多都是無形的成本,況且開什麼車跟事故有何關係,
有保險不保撞了就要承擔。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!