[心得] 停車票卡遺失懲罰性繳款之申訴


凡人無忌台北 wrote:
不會停了再說
然後再來申訴


這個很簡單

不同的消費行為及心理罷了.

地球上每天應該有3萬件當下不反映事後才找管道申訴的消費案件吧....

弱弱棋士 wrote:
再者,我很甘願啊~我前面就有說,現場他能提出500元的合理成本,說服我,我就接受啊~剛好今天又去板橋第二體育場停車,上面磁扣一樣標示,遺失需付成本費用100元。這麼多間停車場,都只收成本費100元,卻硬要說這一間的成本費500元是合理的,我就是無法接受啊,所以我提申訴調解,結果也是我滿意的啊~你能接受500就去接受嘍~我並不需要所有人的同意和認可,才擁有找消保官申訴的權力。


濫用法律,浪費國家資源
你並不需要所有人的同意和認可
還上來來討抱抱,看了真的很煩

弱弱棋士 wrote:
再者,我很甘願啊~我前面就有說,現場他能提出500元的合理成本,說服我,我就接受啊~剛好今天又去板橋第二體育場停車,上面磁扣一樣標示,遺失需付成本費用100元。這麼多間停車場,都只收成本費100元,卻硬要說這一間的成本費500元是合理的,我就是無法接受啊,所以我提申訴調解,結果也是我滿意的啊~你能接受500就去接受嘍~我並不需要所有人的同意和認可,才擁有找消保官申訴的權力。


結果是你滿意的 不代表你是對的
原燒大吵特吵拿到買一送一卷的人
應該更滿意吧 那他們不就更對了
兩件事的共同點都是廠商怕麻煩息事寧人
robin0222 wrote:
結果是你滿意的 不代表你是對的



這說的對,我117F 也這樣說



Johnny_depp wrote:

這不過就是一個消費者意識及爭取權利的案例

沒有說絕對是廠商or消費者哪方對哪方錯

這題不是是非題......

Johnny_depp wrote:
這很簡單

邏輯起因是回應您說"為什麼現場不協調..."
這個是起頭的因
這個是起頭的因

我是回應這個因

這是因,而不是我先提出現場協調會有什麼果...
而不是我先提出現場協調會有什麼果...
而不是我先提出現場協調會有什麼果...


可以很簡單的看出樓主您導因為果,玩文字遊戲罷了...


一個自稱偽知識份子的不知所謂...

自己導了一個可能的果...所以不去做這個因...

卻說別人導果為因...

自己玩文字遊戲...卻說別人玩文字遊戲...

看來你的自稱真是沒錯的...

餘文不續...

紅夾子 wrote:
一個自稱偽知識份子的...(恕刪)


這還不簡單,白紙黑字討論串上都有啦

因果分明看樓層數不就一清二楚? 這哪有什麼疑問好討論的

若真要我個人自述,我是真的秉持客觀理性邏輯來參與討論的.

184F

紅夾子 wrote:
樓主一開始在現場就不與人協調...直接買單走人...

真不知道是誰不協調...未免好笑...






195F

Johnny_depp wrote:
紅夾子 wrote:
樓主一開始在現場就不與人協調...直接買單走人...

真不知道是誰不協調...未免好笑...


迷思在於,為什麼一定要在現場協調?

可以分析的點

現場協調有效果? 對方有可以負責協調的人在? 會不會影響當下正事? ....諸如此類

還有有什麼理由是不能在事後尋求正常消保管道申請協調? 有任何理由嗎?

對付??哈哈~
我前面講了兩次,就再講一次吧~
消保官當場有問業主,開500的原因為何,業主沒辦法列出成本說明
我前面說過,如果業主有辦法開出成本的確值500的說明,說服我,我是可以接受的。
robin0222 wrote:
為了對付樓主這種人我...(恕刪)
這不就怪了,罰一億你就贊成我找記者。所以一億元你能接受去申訴,500元你不能接受去申訴,所以意思是金額超過你認為合理的價格,那去申訴就是你能接受的。然而你卻忘了,你有你認為合理的標準,我有我認為合理的價格,並不是你認為的才是必然正確的,不是嗎?
凡人無忌台北 wrote:
遺失票卡罰500元也...(恕刪)
所以,我選擇不現場協調,而到消保官處申訴,違反了哪一條法令?或者只是單純你認為不耐司而已呢?
紅夾子 wrote:
你也真好笑...我管...(恕刪)
結果是我滿意的,也不代表我必然就是錯的。我前面已經兩次詢問,是否有人可以提供法院的判決先例了,不是嗎?如果沒有法院的判決先例,又怎麼判定我就是錯的呢?
robin0222 wrote:
結果是你滿意的 不代...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)

今日熱門文章 網友點擊推薦!