tyfoonam wrote:
一般來說….隔熱紙好(恕刪)
有穿透率測試的儀器可以驗證 就紅外線測試分有短波段跟長波段
很多廠商只會挑對自己有利的數據出來公布
可以的話多比較幾家
個人積分：328分
文章編號：79163880
個人積分：77分
文章編號：79171619
個人積分：9075分
文章編號：79171758
個人積分：472分
文章編號：79188214
個人積分：22928分
文章編號：79189499
個人積分：558分
文章編號：79190424
cinnamon coffee wrote:
南投監理站要求的，是站在車前可以看到後座座椅，沒有明確表示隔熱紙透光率需30%以上
30%這個數字，是某個不務正業的代理商自己在那鬼扯的！
透光率30%的隔熱紙，貼在車上實際的透光率只有25%上下而已。要求看得清楚後座上現在坐的是阿花還是阿炮，不過分吧！
第一個提到南投監理站檢查的說法是你，來源報紙寫的。我到監理站官網看到不一樣的結果，資料來自於官網，這個以前已經證實了，就不在表示。
實際上，看到很多廠牌隔熱紙台灣官網介紹推薦也多是以此分界，包括你推崇的3M，你們工作或投資業務相關的，應該清楚。法的分界是重要參考指標，其他個人意見應該不要惡意中傷他人或侵犯別人，就隨便了。否則就像上次有人問律師要告某人的事，再度發生。
個人積分：9075分
文章編號：79190597
個人積分：22928分
文章編號：79190967
個人積分：472分
文章編號：79193114
個人積分：9075分
文章編號：79193189
