哀...
還有39樓的小小
跟著大家鼓譟比使用google難嗎？
答案是沒有啊
你要不要檢查你語法是不是用錯了
個人積分：21分
文章編號：11864951
個人積分：3分
文章編號：11865350
個人積分：1166分
文章編號：11865368
個人積分：298分
文章編號：11865427
個人積分：37分
文章編號：11865480
個人積分：427分
文章編號：11865503
個人積分：34分
文章編號：11865581
個人積分：3分
文章編號：11865632
kkndlin wrote:是很奇怪... 但是, 誰知道就現行稅制, 會不會其實早就醞釀提高燃料稅只是沒被提出來.
為什麼要每年調漲這個稅率??
到最後 第十年要刻到 每公升增加18 元
使用者付費, 同樣容積的引擎不同的技術世代, 油耗可是差到很大.. 再加上同樣容積的引擎配在小鋼砲跟LSUV上油耗可能會差到一倍, 走一樣的路程, 給環境造成的衝擊可能也差了一倍, 您覺得付一樣的稅合理嗎?
當然, 我也同意, 稅收的增加(可能要至少三五年或是更久之後), 政府應該要考慮的是如何善用, 把路鋪平是一個, 增加大眾運輸的能量也是一個..., 所以新聞上才會說還再研議配套啊.
但是我個人認為, 最重要的是高油價可以提醒民眾真的重視節省能源, ... (不用戰我, 我每天通勤至少６０公里, 提高油價對我瞬間衝擊絕對是很大的), 車廠也不會再推出過時的車種以及動力技術 ...
當然, 我的柴油手排車在台北市通勤油耗落在15~16km/L, 環島一圈油耗在19~20km/L, 絕對比汽油自排車來的影響輕微很多啦! ... 雖然每每被人笑在台北市開手排真是瘋了
Sleepless in Toulouse
個人積分：3分
文章編號：11865780
x18999 wrote:
我想在支持這項政策之前,要先了解燃料稅是"隨油徵收",還是"加收能源稅",這兩樣是差很多的,
我看那篇報導從頭到尾都沒提到過開徵能源稅後,燃料稅就不收了
紅色字是寫什麼呀？ eaglefly wrote:
"目前汽油每公升課徵貨物稅六．八三元、汽燃費二．五元，合計九．三三元；開徵能源稅後，第一年汽油每公升課十一．一三元........"，請問這裡說的汽燃費和車主每年繳的汽車燃料費是否相同，如果是的話，這裡所謂的2.5元/升，就是預估值了。
1.8~2.4L汽車汽油燃料稅6210元, 6210/2.5=2484L, 油耗平均算12km/L好了, 2484*12=29808km~ 接近3萬公里一年, 這樣的估計值, 不合理嗎? 那對開不滿三萬公里的人來說, 合理嗎? 對於每公升可以跑超過20公里的人, 就算一年跑三萬公里可是油只喝了1500L, 收他6210元, 合理嗎? 隨油收合理不合理??
eaglefly wrote:這是事實, 要不就仿照歐洲國家, 油價依縣市及地方而變 ... 可能過了忠孝橋重新橋, 油價就少台北市兩成, 這樣也不錯呀! 濱海及東部鄉鎮油價更低好補足交通不便的困擾, 更好呀！
而且除了台北市和部分台北縣地區外，根本就沒什麼大眾運輸可言（高雄市好一點，但雖然有公車和捷運，品質還是無法令人滿意），如果照這種稅率，民眾絕對無法接受。
Sleepless in Toulouse
個人積分：26分
文章編號：11866045
zechsiw wrote:
之前油價也是
一下想要浮動油價 原油大漲又想要固定油價
反正台灣加油免費最好啦 不然就通通去騎腳踏車
想要開車又想要不花錢
+1
隨油徵收不是一般大眾(一搬假日家用,上下班通勤)爭取很久的政策嗎?
我想有意見的是用油大戶(業務,老闆,個人小黃)吧 !
11.2元不是第10年才徵收水準,大戶這麼早就在放毒.
全世界台灣的水價最低,所以洗車用自來水,洗馬路用自來水,.....
自來水成本40餘元(含水庫建置成本),台灣賣4~5元,所以水管萬年不換,漏水的漏水,堵塞的堵塞,不壞不修.
東京水管汰換週期9年,台灣39年.水公司要漲價立委說不行影響民生甚鉅???(大戶吧!工業用戶)
要喝好水美日生飲標準,先叫政府播500億給自來水公司專款汰換水管吧!
去問一下高雄鄉親每天提飲用水的日子,現代古早人汲水過日子的生活是怎樣!
翡翠水庫的用戶(既得利益者)不知鳳山水庫,大貝湖的水多難下嚥.
