nanomt wrote:
既然兩家的部分紙來源...(恕刪)
我沒有說紙的來源都一樣喔
我只是說兩家是不同品牌的公司
而不是誰仿誰 就算兩家同等級的紙 也不是同一張紙
這點請注意 不要誤會!!
品牌迷思 選維固(因為高級車都裝這家 所以有人會有品牌迷思)
需要有隔熱效果 但預算沒那麼高 選全統
維固的紙 我剛貼滿一年 目前沒什麼狀況
全統的紙 我貼了快三年 車窗部份有起氣泡 近期內要回全統看這有沒有再保固五年的出保範圍
個人積分：25分
文章編號：47454917
個人積分：3分
文章編號：47465460
個人積分：4372分
文章編號：47475010
飛哥110 wrote:
這是舊思維
也是舊產品的理論
現在的紅外線吸收劑
不管加在幾%的VLT隔熱紙上面
紅外線都能有效的控制99%
所以
這個公式已經不能通用在新的隔熱紙上
需要的話
我可以傳一個測試錄影讓你看看.................
VLT70%，35%及15%
隔熱效果一模一樣
測BTU也一樣................
這並不是一個舊思維舊理論喔.
物理沒有所謂的新舊吧.
除非有人能夠證明 太陽的能量傳遞比率為紫外線( 300-380 nm )佔3%、可見光( 380-780 nm ) 佔44%與近紅外線( 780-2500 nm) 佔53% 是錯的..
雖然用鹵素燈等的測試, 可以達到良好的隔熱, 但是車子開在路上,車窗要隔的是太陽的熱..並不是鹵素燈.
如果沒有人可以改變太陽能亮傳遞的定律, 那44%的可見光..
也就是說 50%透光率的隔熱紙是無法達到 78%以上的總隔熱率的..
以上..是我的想法.
個人積分：24分
文章編號：47477621
個人積分：3分
文章編號：47479591
atoss888 wrote:
這並不是一個舊思維舊理論喔.
物理沒有所謂的新舊吧.
http://www.usl.com.tw/knowledge_3.asp?kno=33
這是三種不同VLT隔熱紙的測試
但是隔熱效果卻差不多
這是使用IWFA(國際隔熱紙協會)認可的儀器(BTU)(英國熱量單位)
所測出來的結果
這在約2-3年前
在01跟許多物理及光學專家在此作過爭辯
但是這些專家都不見了
因為用這三種不同VLT(透視度)隔熱紙測試
測出的效果幾乎是一樣
而VLT去有15%，35%，70%三種
但是根據您的理論
這是不可能產生的結果
但這卻是事實.......................
因為新的隔熱材料
只要加在任何透視度的隔熱紙裡面
紅外線已經可以阻隔到99%...........
使用BTU儀測出來也是一樣...........
個人積分：4372分
文章編號：47488964
飛哥110 wrote:
http://www.usl.com.tw/knowledge_3.asp?kno=33
這是三種不同VLT隔熱紙的測試
但是隔熱效果卻差不多
這是使用IWFA(國際隔熱紙協會)認可的儀器(BTU)(英國熱量單位)
所測出來的結果
這在約2-3年前
在01跟許多物理及光學專家在此作過爭辯
但是這些專家都不見了
因為用這三種不同VLT(透視度)隔熱紙測試
測出的效果幾乎是一樣
而VLT去有15%，35%，70%三種
但是根據您的理論
這是不可能產生的結果
但這卻是事實.......................
因為新的隔熱材料
只要加在任何透視度的隔熱紙裡面
紅外線已經可以阻隔到99%...........
使用BTU儀測出來也是一樣...........
你可能誤會我的意思了.
紅外線已經可以阻隔到99% 是沒有錯的.
但是我說的是 太陽的熱能並不只有紅外線..
總隔熱率已經把 可見光/紫外線/紅外線 都包含進去了
透光度50%以上的隔熱只總隔熱率不可能超過78%.
很多網站的標示都已經不標總隔熱率了..而是以紅外線阻隔數值來當隔熱率( 非總隔熱率 )
因為這樣標數字會比較好看....
以全統V-kool 網站上面列的的產品為例子:
LV-95 紅外線阻隔93% 透光率25%
LV-100-70 紅外線阻隔99% 透光率66%
你認為是LV-95 總隔熱會比較好還是 LV-100-70比較好?
(以透光率來說, LV-99比LV-100-70 多隔了18%的可見光熱源..)
個人積分：0分
文章編號：47501220
個人積分：3分
文章編號：47800213
