貨物稅減徵15%修正草案(25%->10%; 30%->15%)

rlife · 2020-06-11T14:41:47+08:00

貨物稅條例第十二條條文修正草案立法院第10屆第1會期第11次會議議案關係文書立法院議案關係文書（中華民國41年9月起編號）中華民國109年4月29日印發院總第184號委員提案第 24536 號案由：本院委員高嘉瑜等17人，鑑於當代車輛民眾不可或缺之代步以及經濟工具，針對民生必需品之稅收課徵，乃因從輕徵收以降低民眾負擔。惟我國針對車輛貨物稅之課徵，長期訴諸於外部性、奢侈性消費等理由，疑有課稅原因不合時宜及重複課徵之嫌。爰此提出「貨物稅條例第十二條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。說明：一、貨物稅為我國以財政收入、社會公平、外部性問題等原因，所課徵之特種銷售稅，現行汽缸排放量在兩千立方公分以下者，從價徵收百分之二十五之貨物稅；汽缸排氣量在二千零一立方公分者，從價徵收百分之三十之貨物稅。機車不分汽缸排氣量，皆課徵百分之十七點五之貨物稅。經查，車輛為目前貨物稅徵收稅率最高者，然而作為民生必需品，過高的稅率將造成民眾不必要之負擔。二、基於社會公平之考量，汽車過往被視作高價奢侈品，因而被課徵較高稅率。隨著時空背景不同，汽車已經成為民眾重要的代步工具，以及賴以為生的資本，不再只是單純的身分象徵。從外部成本觀點而言，針對汽車的稅收已有燃料費、牌照稅等稅收，與行動汙染源為由之相關稅收，不宜再透過貨物稅的名義重覆課徵。三、綜觀經濟合作暨發展組織（OECD）之課稅項目，與貨物稅相近的特種貨物稅（Excise Diuty）類目中，顯少已開發國家有針對汽車課徵特種貨物稅，顯示我國既有的貨物稅制之課徵不盡合理。爰此提出「貨物稅條例第十二條修正草案」，將汽車貨物稅分別調降至百分之十、十五，並調整機車貨物稅為百分之五，以減輕民眾負擔。提案人：高嘉瑜連署人：蔡易餘蔡適應賴惠員范雲黃國書張宏陸賴品妤吳玉琴周春米張廖萬堅伍麗華 Saidhai Tahovecahe 邱泰源陳秀寳江永昌許智傑趙正宇 >>>>>>>>>>>>>>>>>1090501 立法院第10屆第1會期第11次會議 (立法院公報第 109 卷第 32 期院會紀錄)提案編號 184委24536二十九、本院委員高嘉瑜等 17 人擬具「貨物稅條例第十二條條文修正草案」，請審議案。程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。>>>>>>>>>>財政委員名單民主進步黨江永昌民主進步黨余天民主進步黨吳秉叡民主進步黨林楚茵中國國民黨林德福民主進步黨高嘉瑜民主進步黨莊瑞雄(召委)民主進步黨郭國文時代力量陳椒華中國國民黨曾銘宗中國國民黨費鴻泰台灣民眾黨蔡壁如中國國民黨賴士葆(召委)中國國民黨羅明才>>>>>>>>有關貨物稅條例第十二條條文修正草案提案編號 184委24536目前會交付財政委員會審查這種有助於我們庶民的民生問題的法案, 何時才會通過執行????????????????????????????????????????????????

kernlliang

1486分

41樓

kernlliang

個人積分：1486分

文章編號：77920676

說要鼓勵大家乘坐大眾交通工具的人基本上是以天龍國窺天。
出了大台北，基本上沒交通工具吋步難行。
我住台南，從台南市區的北區想移動到東區，短短六公里的路程，搭公車要耗掉一個小時。等車時間加轉車時間。汽機車本來在中南部就是民眾的謀生工具，早已不是什麼奢侈品。過時的法規和稅制本就要隨著時代做修改。這跟鼓勵搭不搭大眾交通工具與否無關。在政府長期忽視中南部交通建設下，要求民眾能重視環保而搭乘大眾運輸工具只是在不知民間疾苦，哈囉什麼！

stillpai

252分

42樓

stillpai

個人積分：252分

文章編號：77920846

如果在鄉下等過公共交通，你應該不會有這種想法?

Hkiki wrote:
政策實施上應該正確引...(恕刪)

兔兔育

35分

43樓

兔兔育

個人積分：35分

文章編號：77920962

唉真的兩難，一般民眾都希望稅降低，看我們的國產車能否降價一點，可惜我們好棒棒的車商，就是有可能跟你說，降稅前後採用不同計算公式，所以成本一樣無法降價

兔兔育

35分

44樓

兔兔育

個人積分：35分

文章編號：77921022

kernlliang wrote:
說要鼓勵大家乘坐大眾...(恕刪)

真的，我也在台南，公車真的不是吸引力很大的交通工具，很多上班地點跟住家都沒相通的路線，如果要路線變多又要增加成本，公車業者收不回來的話也不幹，然後路線不多班次不快，民眾還是選擇騎機車。

jcpapa

455分

45樓

jcpapa

個人積分：455分

文章編號：77921177

rlife wrote:
前會交付財政委員會審查
這種有助於我們庶民的民生問題的法案, 何時才會通過執行

政治目的性的法案一個月就能通過。
這種有關民生的等下次選舉的時候看會不會再拿出來騙騙票吧。

jamseet

202分

46樓

jamseet

個人積分：202分

文章編號：77921572

青康藏 wrote:
爽到有錢人而已，一般(恕刪)

燃料稅
隨油徵收~你去看看~高嘉瑜早就有提了好嗎~https://www.youtube.com/watch?v=zo02fjaJLVA

yuppie

1868分

47樓

yuppie

個人積分：1868分

文章編號：77921579

台灣目前是油價過低，車價過高

所以一堆老爺車在路上跑

車價可以低，但變動成本要高才會讓使用者付費，更多人轉換到大眾運輸工具

剩下在路上跑的車，都是新車，而且願意負擔空污及燃料成本

asdf3164 wrote:
台灣汽機車目前車價過低
通過對台灣並不是好事
只是增加塞車機率車禍機率
增加空汙而已
還是搭乘大眾運輸工具才是最正確的

philus

2055分

48樓

philus

個人積分：2055分

文章編號：77923159

近藤先生 wrote:
大大說的沒錯記得八八(恕刪)

跟機車一樣

今年政府補助某些車款5000元

三陽漲價6000元，其他家廠牌也一樣

去年也是。

125機車牌價已經幾乎70000元起跳了。

所以，貨物稅調降，可以預期的是，錢將全部落入汽車商口袋中

所以，很難過的說，寧可不要降稅，錢留在政府手中，至少可以讓這個政府亂花。

Hkiki

2526分

49樓

Hkiki

個人積分：2526分

文章編號：77923660

stillpai wrote:
如果在鄉下等過公共交(恕刪)

很抱歉!我家四邊都是農田跟小工廠,走到公車站約10分鐘><".
我的意思是政府應該改善人民搭公車的意願.例如增加班次,增加路線,優惠公車票等方式讓人民增加搭乘大眾運輸的機會或便利性等.但這項政策是反其道而行,反而是增加大家購買車子慾望(暫不論是否降稅都回饋給消費者).這跟住那裡是兩回事.
依我自身的例子吧,住台中以前也沒搭公車的習慣.後來有票價優惠後加上市區停車費越來越貴,現在有時去市區就騎機車到公車站再搭公車.如果沒有搭乘優惠,我也不會搭公車.縣市公共運輸越來越便利,自然大家搭乘意願就越高.
我只是針對這個政策覺得沒配套的話不是個好立法.聽得懂就聽得懂,聽不懂我想表達的可能是我表達不夠好,抱歉!就回覆到此了.