WINGWARCOM wrote:還真被您說中了,小弟...(恕刪) 報告WINGWARCOM,我是既得利益者,但我也支持按里程計費沒有免費里程的方案一.因為我無法忍受偶爾跑中長途的高額過路費.以前過二個站要收二張票,如果選方案三,表示等於過了20公里,每過二個收費站要繳三張票.頭殼壞去的人纔選有免費里程的方案.錢是自己辛苦賺的,為什麼要輕易被A走呢?
isohera wrote:但是超過20Km的部份照方案一的費率0.8元/km這樣才是真的公平.......(恕刪) 收 1.2元就是中長途的人補貼,若收0.8的話 就是全民在補貼, 也就是 80歲的阿婆與3歲的小孩都要幫忙繳, 更沒天良的方案.走多少km 繳多少錢, 天公地道也.
亮哥+ wrote:所以我剛就說方案一纔是最省錢的公平方案方案三其實等於變相漲價148%過路費的超級A錢方案...(恕刪) 真是如此的話,代表方案一到方案三背後的基本假設:也就是政府每年收到通行費的總量不變這件事已經違背了。換言之,每公里的通行費應該年年依照實際使用情況檢討,沒有人喜歡被變相漲價的不是嗎?
第一個想到:有免費里程,所以建國北路到重慶這一段的中山高南下還是會塞住.......一堆要去士林的車.....還有從南到北類似路段的塞車狀況應該還是無解民粹之島才會有這樣的免費里程方案出現本來就應該沒話講,使用者付費呀!支持無免費里程方案!
kfcbass wrote:民粹之島才會有這樣的免費里程方案出現...(恕刪) 很有意思呢,之所以方案三出線,是因為立委施壓的結果,立委則來自背後選民的壓力吧!?但如果實際上支持方案一的人這麼多,出線的應該是方案一才對啊?哪邊才是真正的民意呢...
kegabu wrote:不要把以前免費視為當然!一付就是既得利益,佔了幾十年便宜,還不放手的論調!很簡單的道理,不用扯那麼多交通部就是要收那麼多錢你也被收費,別人就能少收費妳免費,就是轉嫁到別人的口袋!...(恕刪) 說的有道理!