個人積分：24分
文章編號：43500649
個人積分：307分
文章編號：43501066
個人積分：90分
文章編號：43501905
個人積分：21349分
文章編號：43502705
個人積分：48分
文章編號：43503140
個人積分：811分
文章編號：43503766
個人積分：24分
文章編號：43503960
(一) 居住於收費站附近用路人(如林口、五股、泰山、潮州、名間)，反映一上高速公路即需繳費，並不公平。
(二) 現況付費使用高速公路車輛，卻被不繳費之短途旅次影響，造成國道交通壅塞，其中以台北、臺中、高雄都會區等最甚。
(三) 中央及地方民意代表多次反應現有收費站設置之間距不盡公平，要求廢除區內收費站或降低通行費，如基隆、台南、屏東等縣市。
(四) 經辦理多次民意調查後發現，多數用路人均贊成計程收費。
二、個人省時省油，並對整體社會有減碳省紙之貢獻
對個人而言，每經過1次ETC車道可產生3.43元效益；對於整體社會而言，實施計程收費預估每年可產生17億元節能減碳效益：含燃油890萬公升、回數票5億張、旅行時間940萬車小時、CO2約2.1萬公噸。
三、以電子收費(ETC)做為道路定價(road pricing)交通管理工具
計程收費可依路段及時段實施差別費率，均衡路網交通量，提升國道運輸效率。另未來於連續假期，亦可採更有彈性之交通管理措施。
以上轉貼自以下網址
實施計程收費目的
跟當初提倡的差很大 ^^
個人積分：121分
文章編號：43506819
假日出遊短程 回老家長程
但就目前三方案 我認為無免費里程 對所有人最好
少數使用短程的人認為有免費里程較好
是自私也是短視近利
羊毛出在羊身上
商品長途運輸增加了成本
到時候又一堆東西喊著要漲
------------------------
話說回來
短程、長程的人會吵
主要還是訂政策的人未考慮周全
推出三方案
造成使用者對立
方案一 ： 無免費里程，計程費率為0.9元/公里 。
方案二 ： 每日每車免費里程為15公里， 標準費率為1.2元/公里(行駛里程<200公里)， 長途費率為0.9元/公里(行駛里程≧200公里) 。
方案三 ： 每日每車免費里程為20公里， 標準費率為1.3元/公里(行駛里程<200公里)， 長途費率為1.0元/公里(行駛里程≧200公里)。
長程使用者假設行駛199公里
方案一 199*0.9=179
方案二 (199-15)*1.2=221
方案三 (199-20)*1.3=233
因為方案不同
因為有了免費里程
有了221-179 233-179那麼大的價差
而有了免費里程 短程使用者越付越少或者不用付費
不同方案將免費里程的付費轉嫁到長程使用者的身上
除了不符合使用者付費
更不符合比例原則
方案從一到三
短程使用者省一些些的付費
卻要長程使用者增加那麼多付費
難怪雙方會吵起來
方案的本身就不公平
請問要怎麼選擇?
怎麼選都有人不爽
要嘛就留著免費里程 後面的費率不要增加那麼多
不過怎麼訂是那些領人民納稅錢的負責官員要煩惱的
個人沒必要花費心思替你們想
請交通部、立法院給人民一個合理的方案
個人積分：307分
文章編號：43508140
個人積分：15分
文章編號：43533480
