板金厚度到底重不重要?


絕心無情 wrote:
我開玩笑的你這麼認...(恕刪)


不曉得您在開玩笑.. sorry

"成本&成型方式&結合方式&上塗層,最重要的量產考量"
如果壓克力容易做造型,結合上沒問題,上塗料也沒問題,試作為什麼不行?
不過... 作車殼之前在學校我們是玩FRP,
自己出圖,做模具,鋪玻纖,上樹脂,補土,上漆
絕心無情 wrote:
我開玩笑的你這麼認真啊?
那把厚度適中的壓克力板代替鋼板也可以囉?能承受風壓又不怕雨淋!
是你想得太簡單還是我?...(恕刪)


呃....那個...SMART全車鈑件都是塑膠殼耶...

SMART 烤漆





你真的有開過戰車嗎??

小弟不才,在台東服役過,做過副駕駛手,有一次剎車損壞,

駕駛煞不住哀哀叫,車長叫我們做好衝擊準備...

那時候撞到營區圍牆,只能說爽!水泥牆直接吸收衝擊撞碎,我們沒事

重點!戰車板金居然沒事,連凹痕都沒有


板金厚度當然對車內人員安全性很重要, 可是對被撞到的人就不是那樣了, 現在車廠使用薄板金讓車一撞就爛, 說是利用潰縮來吸收衝擊保護車內人員應該是假命題, 省成本提升油耗(減輕車重)和避免被撞路人嚴重傷害才是他們考量的幾個點.
紗倉 wrote:
這兩天很熱的大七撞阿梯斯的新聞
看到阿梯斯那個慘況
很明顯就是板金厚度太過懸殊的問題吧(假設材質硬度差距不大)
...(恕刪)


看了幾遍 以及幾個不同的影片

7的後保險桿較高 加速倒車直接讓Altis前保桿插入7的後保險桿下方
7後保險桿直接撞擊Altis引擎蓋 就這樣折凹爛了

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20161101/979658/
絕心無情 wrote:
如果說鈑金就像皮膚,那應該拿厚紙板來代替鋼板,減重省油又古溜古溜!...(恕刪)

拿玻璃纖維板或碳纖維板可以嗎?

請輸入30個字 wrote:
你真的有開過戰車嗎...(恕刪)


你如果戰車時速60,在1秒內瞬間變0,模擬車禍的模式,而不是慢慢緩衝降速,人不會有事,那才叫安全
戰車內部大都是鐵製鋼板組成的,而汽車車內則是塑膠品,就算在車內撞擊也能降低傷害
麻煩去拿汽車做比較

絕心無情 wrote:
我開玩笑的你這麼認...(恕刪)

Coffee1018 wrote:
不能承受風阻&...(恕刪)
SMART就是塑料外壳 smart 碰撞成绩很差?volvo的翼子板也是塑料所 volvo安全很差?
社會在走,鈔票厚度才重要
大七很棒阿, 一般人養不起
有錢當然大勞,大賓更安全
養不起就小心開囉,要不然怎辦?


weaber wrote:
小擦撞速度慢時靠得...(恕刪)


潰縮區雖然是用來吸收衝擊,但也會因為設計強度的不同而有不同程度的吸收衝擊能力。

影片中BMW的加速距離不到十公尺卻能把ALTIS的車頭整個撞爛,顯然ALTIS的潰縮區其吸收衝擊的能力非常有限。更何況潰縮區也不是萬靈丹,在潰縮區失效後也是必須靠車體剛性去抵擋衝擊。

影片中的ALTIS不論是剛性或是潰縮區都太差了,MBW把ALTIS車頭都撞爛了安全氣囊也沒爆,顯見衝擊力道還不到引爆氣囊的程度。

小小衝擊車頭就全爛,那如果衝擊再大一點搞不好ALTIS“整台車全部都是潰縮區”,到時就真的是“人車一體”了。
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)