樓主這個個案的問題點，主要在於A廠對故障B的誤判，且誤判為需要更換要價五萬的車用電腦，至於車主放棄維修，車廠要求給付檢測費800，畢竟A廠也有幫車主找到問題A，所以倒也尚可接受，如果希望車廠單純檢測不能另收費，應該於施測前提問商家，雙方先行講好吧。
EFI 電腦的硬體有無故障損壞，其輸出、輸入控制及整體運作是否正常良好，也是有專用的儀器，可以施測的，這不是您、我，乃至於是第三者，個人能夠口頭說了就算的事。
所以當車廠判定是電腦需更換的故障時，其實，車主是可以明確要求，如果更換電腦之後，問題仍然沒有獲得解決，最終證實是車廠誤判時，五萬應該由車廠自行吸收。
這樣，就不用害怕花冤枉錢。

1.車輛維修業者或車主，看到醫師為病患看病診療需要掛號費，所以客戶送修車輛也要收(應給付)掛號費?
修車的計費方式，毋需與醫師醫療診斷，相互比較甚至相提並論，因為兩者根本就不對等，如何相提並論?
醫師需要通過專技考試及格、收入普遍高於修車技術人員、醫師醫療分科細密程度遠高於車輛，醫院需要的大空間遠高於保養廠，醫療用儀器的價格成本、種類也遠高於修車儀器....，所以醫師與修車技術人員兩者如何相比較?
只能說各有專業，人非全才，一日之所需，百工斯為備，如果有醫師及修車技術人員兩種選項的話，再笨的人也會知道，能當醫師當然是要選擇當醫師。
2.車輛檢修，許多裝置零組件(例如燃油幫浦、怠速馬達、各種傳感器等皆然)之故障良好與否，都是有一定的檢測確認步驟，可資最終的判(確)定，只是施檢者本身瞭不瞭解、懂不懂，具不具備應有的檢修專業學識技能及理論實務經驗、有無必要的儀器設備等，並無模稜兩可、似好似壞的空間，當然也不會是任憑施檢者臆測的情境，是故，如果檢修內容是屬於以上，可以肯定判定的範圍，又沒有一次修妥修好，這樣的收費，就不是合理的收費，但倘若車輛之故障，是屬於較難以診斷出原因，且少見的疑難雜症，例如油箱出油口之設計不良，導致只要油量降低至一定的程度時，車輛行駛中的波動，會明顯影響到出油量，終至引擎要轉不轉的怠速不穩，無法行駛的故障，因為這種情形少見，修車廠通常需要連續測修個幾次，車主也需要連續進廠測修數次，如果需要檢修個2、3次或4次，依次合理收費，個人就覺得是比較可以被理解及接受。
又例如，屬於同一間歇性故障，之多次性的檢測維修收費，就需要視個案決定，因而有些間歇性故障，明顯易見也易測，有些間歇性故障不是那麼的嚴重，極輕微時，可能就比較不是很容易顯現而被檢測得到，這種的多次維修收費，可能也可以被理解及接受。
3.插電腦叫碼，只是眾多檢修方式中之一種，修車業者對於客戶車輛上門求診，應該是就車主要求的送修檢測方向、範圍，施以整體上的診斷及檢修，如果確認最終沒有修妥修好卻又收費，個人覺得不是合理的收費，最低限度至少要就該故障檢測範圍、方向，做到明確告知車主的程度，維不維修由車主自行決定。
至於插電腦叫碼收檢測費方面，車主應該自己斟酌施行「插電腦叫碼」的必要性，因為畢竟插電腦叫碼，只是眾多檢修方式中之其中一種，叫碼出來之後，故障碼只是提供診斷方向，施檢者還要有判斷問題之所在的能力，才會有能得以真正完美解決問題的可能性，只單會插電腦依電腦判定更換零件的業者，根本不值得車主委修。
4.電噴系統的檢測，一般常用的方法：
(1)故障徵兆現象判斷法:從發動機的故障徵兆，依個人學識理論基礎、檢修實務經驗判斷出可能的故障點，排除之。
(2)故障碼檢測法:用OBD診斷儀器讀取與清除故障碼，以判斷出故障的大致方向及可能的裝置，逐一檢測確認之。
(3)測試燈檢測法:檢查傳感器、執行器是否有電源供應及相關電路的通、斷路是否正常。
(4)萬用表檢測法:使用高阻抗的數字式萬用表檢查電阻(例如可變電阻、磁電式等類傳感器)、電壓(例如有源傳感器運作時，自身可以產生電壓)、電流(例如燃油幫浦、噴油嘴等裝置耗用電流量)，分析找出異常的數據流。
(5)示波器檢測法:根據波形之分析，判斷電噴系統故障。
(6)模擬法:用傳感器模擬儀器來取代模擬車用電腦的輸入信號，依據故障現象的消失或存在，來判斷感測器好壞。
(7)零、組件替代法:對於可疑的傳感器或裝置，經由置換換上已確認是良好零、組件的方式，來查找出故障之處。
(8)燃油壓力表:檢查燃油幫浦之運作是否正常。
(9)人為刻意增減空燃比:檢查氧傳感器之運作是否正常。
(10)真空表(槍):檢查進氣系統有無不當洩漏、汽門運作是否正常、排氣系統有無阻塞(檢查進氣壓力傳感器、大氣壓力傳感器作用是否正常)。