星幻 wrote:
等若有電動車燒起來時...(恕刪)
如果2021提的修法無故不得拒絕安裝充電樁通過
那現在討論管委會責任也沒意義，因為根本不能因為擔心失火拒絕安裝
而且如果真的走到禁售燃油車時
有充電樁的社區可能還是增加銷售價值的存在(到時變成搶著裝也有可能，有充電樁房價能多賣100萬的話，怎樣都要裝
)未來電動車失火，可能像燃油車失火一樣，誰燒誰賠....
個人積分：12102分
文章編號：86554416
個人積分：284分
文章編號：86554576
個人積分：10108分
文章編號：86554738
CcCManCcC wrote:
如果2021提的修法無故不得拒絕安裝充電樁通過
那現在討論管委會責任也沒意義，因為根本不能因為擔心失火拒絕安裝
而且如果真的走到禁售燃油車時
有充電樁的社區可能還是增加銷售價值的存在(到時變成搶著裝也有可能，有充電樁房價能多賣100萬的話，怎樣都要裝)
未來電動車失火，可能像燃油車失火一樣，誰燒誰賠....
等到那時，那是法律強制的，自然無關管委會什麼事，但現在呢…
當然就是我一再提及的，『若出事時，誰同意的就拖下水』。
所以除非要安裝充電樁的就是管委會的人，否則自保原則下，多數現在當然是不會同意的…
附帶：我上面有提及，如果是原始用途下就存在的設施，那是購房者要自知的風險，當然也就沒問題，現在的問題是要在原有的社區大樓中『增設』…，這種情況下，哪怕是一點點的風險，許多人都會去擔心要自己扛責怎麼辦…
個人積分：2556分
文章編號：86554992
個人積分：17403分
文章編號：86555007
七步成詩 wrote:
充電樁根本不會起火吧，會起火的只會是電池，汽車電池充電起火的機率應該也趨近於0，會充電起火的目前只看過電動腳踏車，滑板車之類的，如果真的充電充到起火，應該是車商要負責
機率 0? 隨便找在美國幾天內就好幾個: TESLA 充電時失火
Last Updated: 28th November, 2021 19:34 IST
Tesla Model S In US Catches Fire While Charging Overnight In A Garage
Nearly two days after a Tesla Model S caught fire while charging in their garage overnight, another fire incident was reported in Pennsylvania on Tuesday night.
Written By
Ajeet Kumar
個人積分：14分
文章編號：86555268
如果是停車格主人費用分攤自理 應該就沒有區權會的事了
而管委會應該是查核或規範充電設備相關規範是否落實
未來修法規定主管機關出俱安全證明, 管委會不得拒絕->在不違法的情況下, 管委會還是好好思考如何管理會比較實在
安全證明是主管機關出俱, 安全問題應該是主管機關負責, 管委會應該做的是檢查這些證明文件是否齊全
維護問題,個人認為車主需承擔維護責任, 管委會定期跟車主要證明文件就已經盡責了, 沒有保養文件則需拆除(可以先預收拆除費免的事後不繳, 或自行拆除後退還)
怕出事當事人會脫產什麼的, 可以讓車主提供保險並定期檢查, 未達金額的保險則需拆除(可以先預收拆除費免的事後不繳, 或自行拆除後退還)
個人積分：255分
文章編號：86555649
管委會是根據內政部公寓大廈管理條例下的區權會的決議來執行限制用戶的行為或者是執行管理費的預算
位階等級如下:
內政部(公寓大廈管理條例) -> 縣市政府行政命令 -> 區分所有權會議(住戶規約) -> 管委會 (執行人) -> 住戶個人行為 (受限制者)
規約沒說不行你就可以做, 直到你被禁止為止,
一般來說公設區域依據住戶公約的確是管委會決定就行了,
但你不拿到區權會溝通一下的話, 可能會有人發起提案來禁止設立私人充電樁,
組合技如下:
配電安全: 充電樁屬於高用電量, 線路會發熱, 管線所經路線的設計是否安全
消防配套: 充電樁是運作中的用電產品而不是停放不動的大型電池, 充電中造成的火災的配套措施包含消防人員進出動線設計
台電進線設計: 台電進社區的總用電量並不是設計成所有住戶+公設 100% 用滿的, 隨著充電樁越來越多 (而且每一隻都是在拚用滿電力) 會造成社區用電的危險, 台電有在推動社區導入電能管理系統(EMS) 調控總用電量
雖然以上三點應該是社區錢花下去做設計就可以搞定的事情, 但要花錢所以也得過區權會了
簡單講就三種可能:
1. 被加進住戶規約被禁止 (除非內政部有法令規定必須要允許一定數量的充電樁)
2. 花錢投資整套規劃 (如果住戶開電動車的比例夠高的話)
3. 大部分的住戶不開電動車, 也沒人炒作這議題, 結案
個人積分：2479分
文章編號：86558688
個人積分：1018分
文章編號：86558961
個人積分：74分
文章編號：86559274
如果是私人充電椿起火 當然是車主要負責(社區都給你方便裝充電椿了 出事還要管委會背鍋?) 這不管你是不是電車 你開油車也一樣 自燃起火當然就算你頭上 怎會推在管委會那邊去了這是什麼邏輯
再來除非你社區充電的停車格是"公用" 這種就是從頭到尾全是 管委會 全權負責訂定規範、收費的費用 這種就比較需要明訂規範到底充電起火車主和管委會的責任到底要各要負多少(但這種公用充電應該也別想過了 因為管委會沒人會想閒閒沒事為這個鳥事背鍋負責)
會有這問題大都是 "公用車位"延伸出的公共問題 私人車位沒看過出事還要管委會背的
還有看不少人說社區裝充電椿很危險 是嫌惡設施 這點 說真的 如果要用這邏輯 那先把社區一大堆電動外勞自動車先禁了再說 這東西充電自燃率更高 一堆沒品質控管的劣質電池加上亂牽電在那充到過熱又沒斷電系統 說真的這東西比充電椿還要危險 還有20年以上的油車和漏油車也先禁一禁
如電車充電就造成你這麼恐慌的心態 以上這些絕對更該禁
關閉廣告