個人積分：10分
文章編號：13615588
個人積分：1分
文章編號：13615628
個人積分：520分
文章編號：13616006
這算"店家大頭症嗎"??
說越多~~越證明您是C而已~~~
以後虎爛要再精準一點啦~~
不過這下可好~~原PO沒說哪家店~
現在目標緊縮到兩家了~~
嘿嘿~~別害另一家吧~~老兄~~
jalisco wrote:
看了部分人的斷章取義
真是可以體認到"單車大頭症"依舊
從發文者的第一樓發言
可以分析出許多事情
可是很多人只看到部分
林口與龜山只有四家G牌店
林口老街的那家老店不可能有那麼多員工
也不會有"店長"這個稱呼
再排除掉龜山的一家直營店
那麼就林口與龜山就各剩下一家G牌店
這兩家店就是發文者所說的店
jalisco wrote:
一個水壺架
看出一個顧客的短視+不顧交情
以上這句算誰大頭?
店家沒有誠信~顯然已經不顧交情!
店家既然不顧交情!!消費者何須多談所謂的交情?
對於沒有誠信的店家~拒絕消費算短視?
所以對於沒有誠信的店家~要忍受才叫做有遠見?
到底誰大頭了??
再者~您的分析很好!!
但是還是無法舉證~還是不能證明什麼~
那我能不能說這也是一種斷章取義??
另外要跟您說~林口龜山鄉有5家G牌店
林口2家
龜山3家(一家直營)
然後~~原PO根本沒有提到"""""林口""""""
龜山鄉鄰近的鄉鎮有
林口~桃園~新莊~泰山~樹林~鶯歌~蘆竹~
怎那麼厲害~您知道是林口~~不仿依照您的常識~~給大家上上課如何??
會不會~~~自暴的太明顯阿~~大哥~~~
jalisco wrote:
發文者自稱是在7/24與A店員談好
可是在7/26中並沒有提及到A店員
如果真的與A店員有那麼好的交情
兩人之間又有談好的條件
那麼為何不跟A店員交易呢
試想一個狀況
A店員不在
一個客人進來
跟不知情的B/C店員說A店員答應給他很好的deal
這種空間範圍很大的狀況(一般鈴鐺有50~250/水壺架有100~上千)
B/C店員能貿然答應嗎
這裡一些號稱做過生意的朋友們
請用你們的常識判斷一下
好~依照常識判斷~~
B店員說，就以A店員的為主
不管B跟C能不能貿然答應
B還是答應了~不是嗎?
還好我不是號稱做過生意~
自己確實有間公司~不然會不會又被批沒有實際的經驗在這砲?
jalisco wrote:
發文者自稱"窮"
可是偏好買G牌童車給小朋友
老婆大人也要買G牌的車
自己也愛逛G牌的店
這看到許多真的很窮的家長眼睛中
不知心中作何感想
還是發文者的窮是故意自稱
妙了~發文者於此篇何處~說了自己"窮"??
莫非又是一個斷章取義??
再者~就算我窮~窮的定義是比較級~怎樣算窮?您不仿推理推理?
又再者~就算真窮~努力存錢買台好一點的車給自己的小孩~很正常~是我我也會這樣~
可能您沒有小孩吧~
(還好我有小孩~可以這樣說~不然可能又會被砲~
)jalisco wrote:
上午打電話到發文者口中的龜山G牌店
同樣也說要買YJ-251
問可以有多少的優惠
得到的答案不是一成贈品
而是水壺架或是鈴鐺選擇其一
我故意問說
昨天下午有朋友來買
他同時拿到水壺架與鈴鐺
店家在查証之後回應是沒有這回事
依照您提到的常識判斷
A要來買車(打電話喔~不是親臨喔)
想凹東西~
然後說誰誰誰 ( B ) 昨天來買有優惠
你是店家~你會說~~喔~對啦~他有優惠~(那不就擺明自打嘴?)
假設您是店家~您用常識判斷一下~您會幹這種字打嘴的事嗎??
您這舉動所得的結果~小弟認為是標準的~您說的~斷章取義
jalisco wrote:
從發文者所有的發文內容
以及店家給我的資訊中得知
這位為人父母並且不窮的發文者並沒有完全說實話
又~請提出實際證明~原PO說謊~否則憑什麼要人相信您是對的
並且~龜山另一家您遺漏了~趕快去查!!
jalisco wrote:
各位充滿正義感的朋友們
你們在沒有看到完全事實真相之下
竟然還可以齊聲討伐
我真的不知道該說什麼...(恕刪)
看到您所言~也沒有呈現完整的事實~卻也能建構出另一個劇情
甚至丟出消費者要用錢來買"遠見"~"交情"~甚至"宏觀"!!
我不會不知道該說什麼~
但是~我也看不出來~您不知道該說什麼~畢竟您還真是說了不少呢~
個人積分：6分
文章編號：13616432
個人積分：203分
文章編號：13616525
個人積分：1分
文章編號：13616556
個人積分：512分
文章編號：13616880
個人積分：0分
文章編號：13617303
個人積分：520分
文章編號：13617609
個人積分：4分
文章編號：13617786
不過，這裡要提醒大家：
樓主的情況不一樣！
怎麼不一樣呢？
又要從大家最討厭的法律說起....
DELL電腦和大賣場標錯價格的事件，為什麼該要負起責任?
因為民法第154條第2項本文規定：「貨物標定賣價陳列者，視為要約。」買方看到標價，決定購買，而下標或拿去櫃台付帳，就是依照標價承諾購買的意思表示，此時買賣契約已經成立且生效，對店家當然有拘束力，
店家如果拒絕，就構成債務不履行，其實跟誠不誠信沒有太大關係。
但是樓主的情況呢?
再看一次樓主對當時情形的敘述：
leader yao wrote:
為了選擇兒子適合的單車，7/24日去了平常消費的店家，告知熟識的a、b兩店員我的需求後，其中，a店員介紹了YJ251的童車，看了價錢後，
我：付現會有折扣嗎？
A：童車的利潤很低，無法給折扣，不過可以送你水壺架。
我：好吧，那就不要為難你了，我再帶兒子來試看看。
結果今天〈7/26〉下午帶著兒子到店裡試車，B店員熱情的招呼我，我告訴他前天A店員介紹的車和答應要送
水壺架，B店員說，就以A店員的為主，這時，突然身後有位C店員開口了：
C：哪有這樣賣車的，這款車不能送水壺架，頂多只能送個鈴鐺。
B：他是店裡的常客，常來消費。
C：水壺架不能送，只能送鈴鐺。
這時，我已經不太高興了，B店員說，對不起，他是店長，不然你再考慮看看。
我回，不用考慮了，我到別家店買。...(恕刪)
店家現場的YJ251童車顯然是有標價的，這是買賣契約中的「要約」，
此時雙方開始進行磋商
店員A說：童車的利潤很低，無法給折扣，不過可以送你水壺架。
樓主說：好吧，那就不要為難你了，我再帶兒子來試看看。
請注意這裡：樓主並沒有承諾購車哦！如果樓主在此時是說：「好! 我買，明天來取車」，
這樣的話，買賣契約就成立且生效，店家就有義務照店員A開的贈品履行買賣契約義務，
不然就是債務不履行；
但是，樓主只說明天再來看車，並未當場承諾，
民法第156條規定：「對話為要約者，非立時承諾，即失其拘束力。」
也就是說，包含店員A開出的條件在內的要約，已經不具拘束店家的效力了，
樓主第二天去說要買車，已經變成樓主另行提出一個新的、包含「送水壺架」條件的買車要約，那承諾與否的權利，就落在店家了，
依照私法自治、契約自由原則，店家有決定是否與任何人締約的權利，
老師常講一句話：「我不想賣你，因為我看你相貌不端正」都可以的，
所以在法律上，店家並沒有錯
不能拿DELL或大賣場標錯價格的問題來相提並論的。
真正的事實，在事情發生的瞬間就永遠的消逝而成為過去；除了上帝，沒有人能重現當時的全部事實。
