always CoCa Cola wrote:
我騎車時只注意到...(恕刪)
哈哈那我還是環保一點好了
反正我也不是騎專業的
三不五時想到才代步為主 :-P
個人積分：533分
文章編號：62313600
個人積分：0分
文章編號：62314368
個人積分：1233分
文章編號：62314445
個人積分：1233分
文章編號：62314492
個人積分：5分
文章編號：62318386
個人積分：4473分
文章編號：62322595
個人積分：174分
文章編號：62326702
個人積分：100分
文章編號：62327402
mr.獅;:彘 wrote:
輕巧 對於追求速度的人來說是很棒的
但是
車架較脆 容易敲壞（跟鋁合金相比）
Superbiker wrote:
科技進步碳纖製程已經不是你想像的這麼脆弱了..不要再相信甚麼不耐用的謠傳了
2009年的碳車還是稍貴，加上當時(當年)也有聽到網路論壇說碳車怕敲壞，所以我買的單車是鋁合金車身、碳前叉。
不過，我現在倒是不排除未來買碳車。
因為，我現在打網球的球拍 ( 實力稍微提升之後買的第二支拍 )是「碳纖維球拍」，我覺得碳纖維用在網球拍上，還滿耐用的。經歷過 : (1)滑步救球(切球)時敲到硬地(不是重敲)、(2)面對對方強勁來球時，球敲框、(3)和隊友搶球時互敲(擦過)，這支網球碳拍都沒事。 也有例外，選手用力摔拍還是會斷。
所以，碳纖維還是有其耐用性，只是看使用狀況，一般使用都是沒問題。
( 二 )
mr.獅;:彘 wrote:
看了一下我比較中的兩台車
一台鋁合金 size M 10.4kg
一台碳纖維 size M 9.7kg
差不到一公斤@@？
怎麼差不到一公斤而已？
可能我觀念不對
以為碳纖維的應該是非常輕巧
碳纖維也可以「重」 喔， 專業網球店賣的「職業選手網球拍」都是300~340g 的重拍( 碳纖維 )，反觀在書局、
普通體育店買的學生網球拍( 鋁拍 )比較輕，260g。
PS : 選手用的拍都是「重的」碳纖維拍，例如專業網球店賣的費德勒紀念拍 340g， 一般普通學生用的是「初學輕拍」是屬於鋁拍。
所以，碳纖維用在單車上，專攻其「輕」的特性，其實用在其他器材上還是可以發揮「重」的功能。
會買碳纖維的作用，重點在於「舒適」，碳車比鋁車輕0.4KG是其一，其二是碳纖維車比較舒服。
如同，費德勒340G球拍也可以用鐵來做，揮出去的球豈不是更有威力，只是鐵很震，手會震傷。
個人積分：21分
文章編號：62328304
yankess5 wrote:
應該是說人體能承受的...(恕刪)
這篇文供您參考
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1464679010.A.094.html
結論就是耐用度還是碳纖優於鋁
個人積分：393分
文章編號：62328757
yankess5 wrote:
應該是說人體能承受的撞擊下碳纖與鋁的損害程度，像是定竿倒車，撞到貓狗摔車，風吹倒車，
騎過坑洞...等等
那種撞大樹撞大車的就不用管碳纖還是鋁了吧！
我也很好奇假設同樣五年車，碳纖與鋁能承受的應力差多少?
有沒有人看過這兩種材質的老化實驗?
我沒有看過別人做的實驗; 不過, 我自己有正在進行中的實驗~!
我有一台過保(買的時候還是五年保)的defy鋁車(Aluxx SL), 超過五年, 27000km+, 我目前最想做的事就是... 把它騎軟, 甚至騎斷(當然不是刻意破壞, 而是 自然地 騎到斷掉~
, 才有正當的理由換新車架嘛~)如果是大猩猩級的職業選手來騎, 當然容易很多; 這和體重/輸出也有關. 我不重, 估計真要能讓我騎到軟甚至騎到斷, 也還要很長很長......很長很長的...... 的一段時間
另一台的材質是 Aluxx SLR, 我的信心就比較小了
.心得 ===> 就 鋁 車來論, 差異還要看管材的厚度. 這以前有蓋過很多棟大樓.
______________________
說到撞大樹撞大車, 我沒有經驗(希望永遠不要有~
), 我有在捷運車廂裡倒過車 撞到車廂出入口進來中間那根類似頂天立地架的銀色扶手柱(只有撞擊處上管貓下去而已), 也有摔車到骨頭斷掉(只有輪框一個偏擺 另一個內胎破了), Aluxx SL 車架都......沒事, 頭好壯壯. 如果換成是Aluxx SLR或是碳纖, 我估計車架會 "破" 了 (只是 估計, 當然我不可能真的去做實驗~)補充結論: 就我觀察自己的車,
會讓G社的Aluxx SL 貓下去的力道, Aluxx SLR和碳纖維 更會;
會讓Aluxx SLR 和碳纖維破掉的力道, Aluxx SL 未必會貓下去.
當然是要看摔車撞擊時的狀況, 否則山姆大的臉書就不會有許多案例了.
